Cassazione Penale, Sentenza n. 5896/2023 del 13/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che confermava la condanna per guida in stato di ebbrezza (art. 186 cod. strada): il ricorrente deduceva l'insufficienza e l'inutilizzabilità delle prove relative al prelievo di liquidi biologici (asserita mancanza della prova della richiesta della polizia giudiziaria e del rapporto di trasmissione del fax; contestava inoltre il lungo intervallo temporale tra incidente e prelievo), chiedeva la declaratoria di non punibilità ex art. 131bis c.p. per tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche ex art. 62bis c.p. e dell'attenuante per integrale riparazione del danno ex art. 62 n.6 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata specificità e per essere, in essence, una riproposizione delle stesse censure già svolte in appello senza confronto argomentato con la motivazione della corte territoriale. In ogni caso i motivi sono stati ritenuti manifestamente infondati: la Corte ha confermato la correttezza delle valutazioni di merito secondo cui esisteva prova del consenso al prelievo e della richiesta della P.G. (documento inviato via fax), la mancata osservanza di un protocollo sanitario non comporta automaticamente inutilizzabilità; la causa di non punibilità per tenuità ex art. 131bis c.p. non può trovare applicazione alla luce dell'elevato tasso alcolemico (1,64 g/l, rilevato anche se sei ore dopo) e della perdita di controllo del veicolo con incidente; le attenuanti generiche sono state legittimamente negate per mancanza di elementi positivi comprovati e l'attenuante di cui all'art. 62 n.6 c.p. non è applicabile al reato di guida in stato di ebbrezza perché l'oggetto giuridico tutelato è l'incolumità pubblica e il danno risarcito era solo incidentalmente connesso. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile; condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 186 d.lgs. 285/1992 (Codice della Strada)

  art. 186 co. 2 lett. c, co. 2bis e co. 2sexies

  Norma che sanziona la guida in stato di ebbrezza; applicata per la condanna vista la rilevazione del tasso alcolemico e l'aggravante dell'incidente; la tutela è dell'incolumità pubblica quindi ricadute risarcitorie non necessariamente incidono sull'applicabilità di attenuanti riparatorie

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità non è applicabile se dalla valutazione complessiva emerge condotta non di minima offensività; qui il tasso elevato e l'incidente escludono la tenuità

• art. 62-bis c.p.

  Le attenuanti generiche richiedono elementi positivi di meritevolezza; l'incensuratezza da sola non è sufficiente e il diniego deve solo essere adeguatamente motivato

• art. 62 n.6 c.p.

  L'attenuante per integrale riparazione del danno non è applicabile quando il danno risulti solo occasionalmente collegato al reato contravvenzionale la cui tutela è l'incolumità pubblica; occorre regolarità causale fra condotta e danno

• art. 191 c.p.p.

  Prevede l'inutilizzabilità della prova in determinate ipotesi; la Corte ha ritenuto che qui non ricorressero le condizioni di inutilizzabilità perché esisteva prova del consenso e della richiesta della P.G.

• art. 114 disp. att. c.p.p.

  Disciplina l'avviso della facoltà di farsi assistere da difensore; l'avviso non impone la nomina d'ufficio di un difensore da parte della P.G. e la rinuncia del soggetto legittima il proseguimento degli accertamenti

• art. 530 c.p.p.

  Riguarda la sentenza di assoluzione; il ricorrente chiedeva una pronuncia di assoluzione ai sensi del secondo comma ma la Corte ha ritenuto infondata la richiesta perché si trattava di riesame di fatti già decisi

• art. 591 co. 1 lett. c) c.p.p.

  Norma che disciplina i motivi di inammissibilità del ricorso per cassazione per mancanza di specificità delle censure; applicata per dichiarare inammissibile il ricorso che riproduceva motivi già respinti in appello

• art. 133 c.p.

  Criteri per il giudizio sulla tenuità della condotta (modalità, grado di colpevolezza, entità del danno o del pericolo); richiede valutazione complessiva e congiunta

• art. 129 c.p.p.

  Disciplina la declaratoria di estinzione o altre cause di non punibilità d'ufficio; la Corte ha ricordato che, per ricorso inammissibile, non si può valutare ex officio cause sopravvenute

• art. 616 c.p.p.

  Prevede l'obbligo di condannare il ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria quando il ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza

Massime di principio

• In Cassazione un ricorso che riproduce in termini generali le stesse censure già svolte e respinte in appello è inammissibile per mancanza di specificità: occorre confrontarsi in modo argomentato con la motivazione della sentenza impugnata
• Gli accertamenti ematici o urinari disposti dalla polizia giudiziaria e effettuati in struttura sanitaria sono utilizzabili se esiste prova del consenso informato o della richiesta della P.G.; l'assenza di un protocollo sanitario non determina automaticamente inutilizzabilità
• Il ritardo temporale tra incidente e prelievo non invalida di per sé la prova, ma rileva ai fini della valutazione del tasso e del quadro probatorio complessivo
• La causa di non punibilità per tenuità ex art. 131-bis c.p. richiede una valutazione complessiva delle modalità, del grado di colpevolezza e del pericolo o del danno; tassi alcolemici elevati e perdita di controllo con incidente solitamente escludono la tenuità
• Le attenuanti generiche non si presumono: l'incensuratezza e la buona condotta non bastano; chi chiede le attenuanti deve offrire elementi positivi e il giudice può negarle indicando plausibili ragioni
• L'attenuante per integrale riparazione ex art. 62 n.6 c.p. non si applica automaticamente nei reati che tutelano l'incolumità pubblica quando il danno risulti solo occasionalmente collegato all'illecito; è necessario il nesso di regolarità causale tra condotta e danno
• Quando un ricorso è dichiarato manifestamente infondato non si forma rapporto di impugnazione valido e non è possibile che la Corte di legittimità pronunci d'ufficio su cause sopravvenute come la prescrizione