Sentenza del 12/05/2022 n. 15138 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Controversia sul rimborso dell'addizionale provinciale all'accisa sull'energia elettrica relativa al periodo gennaio 2010 - ottobre 2011. In primo grado i ricorsi di I. s.p.a. erano stati accolti: la società aveva ottenuto il rimborso dall'autorità tributaria/commissione. Agenzia delle dogane e TR hanno impugnato la sentenza in appello e in cassazione contestando, tra l'altro, la legittimazione attiva del consumatore finale a richiedere il rimborso (sostenendo che il soggetto legittimato sia il fornitore), la destinazione del gettito (provincia vs Erario) e la compatibilità con la direttiva UE 2008/118/CE. La Corte di Cassazione ha ritenuto assorbente la questione della legittimazione attiva, richiamando propri precedenti: le addizionali sono dovute dal fornitore e il fornitore è il soggetto titolato a chiedere il rimborso; il consumatore finale può agire civilisticamente contro il fornitore per ripetizione di indebito e solo in casi eccezionali (impossibilità o eccessiva gravosità dell'azione contro il fornitore, con prova delle circostanze) può rivolgersi direttamente all'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• D.Lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, art. 14 (TUA)

  Norma sul rimborso delle accise: la giurisprudenza ha interpretato che l'istanza di rimborso all'Amministrazione finanziaria è tipicamente potestà del soggetto obbligato (fornitore), non del consumatore finale, salvo ipotesi eccezionali.

• D.L. 29 novembre 1988, n. 511, art. 6

  Ha introdotto l'addizionale provinciale sull'energia elettrica; la normativa è stata poi abrogata, ma resta rilevante per il periodo oggetto di contestazione.

• D.Lgs. 6 maggio 2011, n. 68, art. 18, comma 5

  Ha previsto la soppressione dell'addizionale provinciale per le regioni a statuto ordinario con decorrenza 01/01/2012, rilevante per la determinazione dell'epoca degli effetti della normativa impugnata.

• D.L. 2 marzo 2012, n. 16, art. 4, comma 10

  Ha abrogato l'art. 6 del D.L. n. 511/1988; citato in relazione alla disciplina normativa che reggeva il periodo contestato.

• Direttiva 2008/118/CE, art. 1, par. 2

  Rilevanza unionale: la CTR aveva ritenuto l'addizionale incompatibile con la direttiva; la Corte di Cassazione ha richiamato il principio di effettività ma ha deciso la controversia principalmente per ragioni di legittimazione soggettiva.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 10

  Norma processuale sulla giurisdizione e regolazione delle questioni fondamentali del giudizio tributario; richiamata nelle censure riguardanti competenza e litisconsorzio necessario.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Norma processuale citata con riferimento alla forma e completezza della motivazione della sentenza; la Corte ha ritenuto irrilevante il piccolo salto logico rispetto alla comprensibilità complessiva.

• TUA, art. 52 e ss.

  Riferimento normativo relativo all'addizionale provinciale sull'accisa dell'energia elettrica; contesto normativo della controversia.

• Codice Civile, art. 2033

  Regola la ripetizione dell'indebito: è il rimedio civile attraverso cui il consumatore che ha pagato indebitamente può agire contro il fornitore, a differenza del rimborso diretto all'Amministrazione finanziaria.

• L. 30 dicembre 1990, n. 428, art. 29, comma 2

  Richiamata in giurisprudenza come riferimento per la legittimazione al rimborso; la Corte ricorda che il fornitore è il soggetto titolato a chiedere il rimborso all'Amministrazione finanziaria.

Massime di principio

• Le addizionali sull'energia elettrica (nella formulazione del periodo contestato) sono dovute dal fornitore all'Amministrazione: il fornitore è il soggetto legittimato a chiedere il rimborso alle autorità fiscali.
• Il consumatore finale che abbia subito l'addebito dell'addizionale deve, in via ordinaria, agire civilisticamente contro il fornitore con l'azione di ripetizione di indebito.
• Il consumatore può rivolgersi direttamente all'Amministrazione finanziaria solo in via eccezionale: quando l'azione contro il fornitore sia impossibile o eccessivamente gravosa e tale circostanza sia adeguatamente allegata e provata (principio di effettività).
• I rapporti tra fornitore-Amministrazione e fornitore-consumatore sono autonomi: il pagamento o addebito al consumatore non sposta la legittimazione formale ad agire nei confronti dell'Amministrazione.
• Se si contesta la qualità di contraddittore necessario di un soggetto (es. Agenzia delle dogane), la censura va proposta tempestivamente: la mancata impugnazione della statuizione di primo grado sulla litisconsorzio/contraddittore comporta giudicato implicito.
• Nel giudizio di cassazione, se la questione di legittimazione è risolutiva e non vi sono fatti ulteriori da accertare, la Corte può decidere la causa nel merito senza rinvio.
• La novità della questione nel momento del giudizio di merito può giustificare la compensazione integrale delle spese processuali.