Cassazione Penale, Sentenza n. 28423/2024 del 15/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'erronea declaratoria di non doversi procedere pronunciata dal Tribunale di Lecce, che aveva ritenuto la condotta dell'imputato riconducibile all'art. 213 C.d.S. (illecito amministrativo) e dunque non penalmente rilevante. Il Pubblico Ministero aveva invece sostenuto che la fattispecie contestata fosse quella prevista dall'art. 334 c.p. (sottrazione/distruzione/dispersione di cosa sottoposta a sequestro) in quanto l'imputato, proprietario e custode, non aveva consegnato il ciclomotore sottoposto a sequestro. La Corte di Cassazione ha ritenuto che il Tribunale avesse sbagliato profilo di applicazione della norma: l'art. 213 C.d.S. punisce la circolazione abusiva di un veicolo sottoposto a sequestro e non è sovrapponibile alle ipotesi penalistiche proprie previste dall'art. 334 c.p., salvo la sola ipotesi di sottrazione nella parte relativa alla circolazione; nel caso specifico si contestava la mancata consegna da parte del proprietario-custode, riconducibile alla fattispecie penale e non all'illecito amministrativo.

Norme richiamate

• art. 213 C.d.S.

  Disciplina un illecito amministrativo relativo alla circolazione abusiva di veicoli sottoposti a sequestro amministrativo; può essere commesso da "chiunque" e va considerato speciale rispetto al codice penale solo nella specifica ipotesi della circolazione del veicolo sequestrato.

• art. 334 cod. pen.

  Prevede il delitto di sottrazione, soppressione, distruzione, dispersione o deterioramento di cose sottoposte a sequestro; sono reati 'propri' commessi dal custode (comma 1) o dal proprietario che è custode (comma 2) e richiedono il dolo specifico.

• art. 335 cod. pen.

  Regola la fattispecie colposa relativa a cose sottoposte a sequestro; distinta dalle ipotesi dolose dell'art. 334.

• art. 9 L. 24 novembre 1981, n. 689

  Principio di specialità richiamato per valutare la sovrapposizione tra il fatto previsto come illecito amministrativo e la fattispecie penale; utilizzato per stabilire che l'art. 213 C.d.S. è speciale solo in relazione alla circolazione del veicolo sequestrato.

• Sezioni Unite n. 1963 del 28/10/2010 (dep. 21/01/2011)

  Giurisprudenza di riferimento che ha già affermato che l'art. 213 C.d.S. è speciale solo con riguardo alla condotta di chi circoli abusivamente con il veicolo sottoposto a sequestro, e quindi non assorbe automaticamente le fattispecie penali dell'art. 334 c.p.

Massime di principio

• Distinguere nettamente la condotta: se il fatto è la circolazione del veicolo sequestrato si applica l'art. 213 C.d.S. (illecito amministrativo); se invece il fatto è la sottrazione, distruzione, dispersione o mancata consegna da parte del custode/proprietario è rilevante l'art. 334 c.p. (delitto proprio).
• Verificare lo status soggettivo: l'art. 334 c.p. è rivolto a soggetti 'propri' (custode o proprietario-custode); l'accertamento della qualità di custode/proprietario è cruciale per la qualificazione penale.
• Accertare la specifica condotta materialmente realizzata: non tutte le fattispecie dell'art. 334 trovano corrispondenza nell'art. 213 C.d.S.; solo la sottrazione può talvolta sovrapporsi alla fattispecie amministrativa nella parte relativa alla circolazione.
• Il dolo specifico (intento di favorire il proprietario o di sottrarre la cosa al sequestro) deve essere provato quando si contestano reati dell'art. 334; in assenza di elementi probatori chiari la qualificazione potrebbe favorevolmente ricadere sull'illecito amministrativo, ma la corte non deve riformulare la fattispecie ignorando la qualità di custode/proprietario.
• In fase processuale il pubblico ministero può chiedere conversione del ricorso in appello (art. 569, comma 3 c.p.p.) ma, sul merito, la Cassazione può annullare e rimandare gli atti alla Corte d'appello per un giudizio di secondo grado quando riscontri errata qualificazione giuridica dei fatti.