Tribunale, Sentenza T-525/21

Ricorso contro l’autorizzazione del regime federale tedesco di indennizzo Covid-19

La pronuncia riguarda un ricorso di annullamento ex articolo 263 TFUE proposto da E. Breuninger GmbH & Co. contro la decisione della Commissione che aveva dichiarato compatibile con il mercato interno il regime federale tedesco di indennizzo dei danni causati dalle decisioni di contenimento adottate durante la pandemia da Covid-19. Il Tribunale non esamina nel merito i motivi di legittimità dedotti, perché ritiene il ricorso irricevibile per difetto di interesse ad agire.

Fatti e contenuto del regime

La Germania aveva notificato alla Commissione, ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, TFUE, un regime di sovvenzioni dirette destinato a compensare le imprese per il mancato guadagno causato dalle decisioni di contenimento. Il regime si applicava in tutta la Germania, per le perdite subite tra il 16 marzo 2020 e il 31 dicembre 2021, e prevedeva meccanismi di limitazione e di controllo ex post per evitare un eccessivo indennizzo.

In particolare, il regime:

• beneficiava di regola tutte le imprese, con alcune esclusioni;
• si applicava alle imprese la cui attività fosse stata vietata o alle imprese che realizzassero almeno l’80% del fatturato con imprese vietate;
• consentiva di indennizzare solo le perdite collegate alle attività vietate o alla parte separabile dell’attività interessata;
• imponeva di considerare anche i ricavi derivanti dallo spostamento verso attività economiche connesse;
• prevedeva un controllo successivo e il rimborso delle somme eccedenti.

La Commissione ha ritenuto che il regime rientrasse nell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE ma fosse compatibile ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 2, lettera b), TFUE, poiché il Covid-19 costituiva un evento eccezionale e il nesso causale tra evento e danno risultava sufficientemente delimitato.

Motivi di ricorso dedotti dalla società

La ricorrente sosteneva che la decisione impugnata fosse illegittima perché la condizione di ammissibilità prevista dall’articolo 2, paragrafo 2, del regime federale di indennizzo, relativa alla soglia dell’80% del fatturato, avrebbe escluso le imprese operanti in più settori, come la sua, e violato il principio di proporzionalità. In secondo luogo, deduceva che la Commissione avrebbe dovuto avviare il procedimento di indagine formale ex articolo 108, paragrafo 2, TFUE a causa di gravi difficoltà.

Valutazione del Tribunale sull’interesse ad agire

Il Tribunale ricorda che un ricorso di annullamento è ricevibile solo se il ricorrente ha un interesse concreto all’annullamento, nel senso che l’atto impugnato deve poter produrre, di per sé, effetti giuridici favorevoli per il ricorrente.

Nel caso concreto, il Tribunale osserva che la ricorrente fondava il ricorso su una premessa errata: riteneva che il commercio online e il commercio fisico al dettaglio fossero settori distinti e che, per tale ragione, la sua attività non raggiungesse la soglia dell’80%. Tuttavia, dalla documentazione del regime risultava che il commercio online non era considerato un settore autonomo, ma un’attività economica connessa al commercio fisico al minuto. Di conseguenza, il volume d’affari dell’online non escludeva la ricorrente dall’accesso al regime ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2.

Il Tribunale aggiunge che l’eventuale impossibilità per la ricorrente di ottenere un sostegno nell’ambito del programma tedesco di attuazione dipendeva, in realtà, da una condizione ulteriore introdotta unilateralmente dalle autorità tedesche: una soglia del 30% del fatturato complessivo interessato dalle misure di contenimento. Tale condizione non figurava nella decisione impugnata né nel regime notificato e, quindi, non poteva essere censurata mediante il ricorso diretto contro la decisione della Commissione.

Rapporto tra decisione della Commissione e disciplina nazionale di attuazione

La pronuncia sottolinea la distinzione tra il controllo della compatibilità degli aiuti, riservato alla Commissione, e il sindacato sull’attuazione nazionale del regime, che spetta ai giudici nazionali. Se uno Stato membro aggiunge unilateralmente una condizione ulteriore o modifica l’aiuto notificato, il problema può eventualmente porsi in termini di nuovo aiuto o di modifica di aiuto esistente, da valutare alla luce dei regolamenti applicabili e, se del caso, mediante rinvio pregiudiziale ex articolo 267 TFUE.

Tuttavia, tale questione è estranea all’oggetto del ricorso, che investe solo la legittimità della decisione della Commissione del 28 maggio 2021. Per questo motivo, l’eventuale illegittimità della condizione nazionale del 30% non poteva fondare l’interesse ad agire contro la decisione europea.

Decisione e conseguenze sulle spese

Il Tribunale conclude che l’annullamento della decisione impugnata non avrebbe apportato alcun beneficio alla ricorrente. Il ricorso è pertanto respinto in quanto irricevibile per carenza di interesse ad agire.

Quanto alle spese, la ricorrente, risultata soccombente, è condannata a sopportare le proprie spese e quelle della Commissione, mentre la Repubblica federale di Germania sopporta le proprie spese.