Cassazione Penale, Ordinanza n. 01200/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna per un reato in materia di stupefacenti. Il ricorso per cassazione era articolato su due doglianze: la prima riguardava l'entità della pena, ritenuta eccessiva; la seconda contestava nuovamente la sussistenza della circostanza aggravante prevista dall'art. 80 d.P.R. n. 309 del 1990. La Corte ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché meramente riproduttivo di censure già esaminate e adeguatamente valutate dai giudici di merito; il secondo motivo è stato dichiarato precluso, poiché la questione non era stata dedotta in appello.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Indicato come norma incriminatrice posta a fondamento della condanna impugnata, in materia di stupefacenti.

• art. 80 d.P.R. n. 309 del 1990

  Richiamato quale circostanza aggravante la cui sussistenza veniva nuovamente contestata in ricorso; la doglianza è stata ritenuta preclusa perché non dedotta in appello.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già specificamente esaminate e disattese dai giudici di merito, senza confrontarsi con la motivazione impugnata.
• La questione non dedotta in appello non può essere introdotta per la prima volta in cassazione, quando la preclusione non sia superata da specifiche eccezioni processuali.
• Le doglianze sulla quantificazione della pena, se già valutate dai giudici di merito e riproposte in modo meramente reiterativo, non consentono un nuovo esame nel giudizio di legittimità.

Come è indicizzato