Sentenza del 11/02/2020 n. 391 - Comm. Trib. Prov. Caserta

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di recupero per indebita compensazione (commistione di posizioni fiscali non cumulabili). Il ricorrente ha contestato: difetto di sottoscrizione dell'atto, carenza di motivazione, omissione del contraddittorio endo-procedimentale e aver effettuato il ravvedimento operoso.

La decisione

I ricorsi sono stati rigettati. Il giudice ha ritenuto valida la sottoscrizione digitale (firma del funzionario su delega), verificabile tramite codice QR; la motivazione dell'atto è stata considerata sufficiente perché indica gli elementi essenziali della pretesa impositiva; l'obbligo del contraddittorio endo-procedimentale non opera in via generale nell'ordinamento interno se non quando sia espressamente previsto o per tributi armonizzati — situazione non ricorrente nel caso di specie — e, comunque, il contribuente non ha indicato in giudizio le ragioni che sarebbero state addotte nel contraddittorio; infine il presunto ravvedimento non è stato provato con documenti idonei. Condanna alle spese a carico del ricorrente, liquidate in euro 800,00 per compensi.

Norme richiamate

• Sezioni Unite della Corte di Cassazione, sentenza n. 24823/2015

  Il principio generale del contraddittorio endo-procedimentale opera obbligatoriamente in via stringente soltanto per i tributi armonizzati, in ragione della diretta applicazione del diritto dell'Unione.

• Cassazione civile, sez. trib., sentenza 25/03/2011 n. 6928

  Conferma il principio secondo cui la motivazione dell'atto tributario è valida se possiede i requisiti minimi che consentono di individuare la pretesa impositiva e permettere il diritto di difesa del contribuente; non è necessaria una motivazione esegetica compiuta, basta indicare criteri di valutazione correlati al caso concreto.

• Cassazione civile, sentenze 10/03/2006 n. 5348 e 4632/03

  Giurisprudenza consolidata richiamata in tema di sufficienza della motivazione degli atti impositivi e dei requisiti formali della contestazione.

• Principio derivante dal diritto dell'Unione europea sul contraddittorio endo-procedimentale

  Il diritto UE impone regole sul contraddittorio in ambito tributario, ma nel sistema interno tali regole producono efficacia diretta soprattutto per tributi armonizzati; per gli altri tributi l'obbligo si applica solo se espressamente previsto dalla normativa nazionale.

Massime di principio

• L'obbligo del contraddittorio endo-procedimentale non è automaticamente esteso a tutti i tributi nell'ordinamento italiano: è soprattutto vincolante per i tributi armonizzati per effetto del diritto UE; per gli altri casi va verificata la previsione normativa specifica.
• La mancata instaurazione del contraddittorio può comportare invalidità dell'atto solo se il contribuente, in giudizio, indica concretamente le ragioni che avrebbe proposto e dimostra che tali ragioni non sono puramente pretestuose e sarebbero effettivamente idonee a incidere sulla decisione.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente se contiene gli elementi essenziali che permettono di individuare la pretesa impositiva e consentire l'esercizio del diritto di difesa; non è necessaria una motivazione analitica completa.
• La prova del ravvedimento operoso o di qualsiasi pagamento deve essere fornita con documentazione congrua e riconducibile all'atto impugnato (es. F24 coerente con codici e importi richiesti); mere dichiarazioni o documenti non riconducibili non sono idonei.
• La validità di sottoscrizioni digitali e strumenti telematici (firma digitale, QR code) è riconosciuta e costituisce elemento probatorio della regolarità formale dell'atto.