Cassazione Penale, Sentenza n. 38288/2023 del 19/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte di Appello di Palermo che aveva confermato la condanna per tentata rapina. Il ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 628 c.p., commi primo e terzo, n. 3-bis, nonché vizio di motivazione nella parte in cui era stata riconosciuta l'aggravante consistente nell'avere commesso il fatto in un luogo di privata dimora e in circostanze che ostacolano la privata difesa. La difesa sosteneva che la persona offesa aveva potuto attivare un dispositivo nebbiogeno e che lo spazio ridotto del gabbiotto non aveva ostacolato la difesa, per cui l'aggravante andava esclusa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto conformi e congrue le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado, che avevano ricostruito i fatti e ritenuto provata la tentata rapina aggravata ai sensi dell'art. 628, comma 3, n. 3-bis. I giudici hanno affermato che l'aggravante è configurabile quando il luogo renda piu' difficoltosa la privata difesa anche se non la impedisca totalmente; la reazione della vittima (attivazione dell'antifurto nebbiogeno) e la mancata consumazione del reato non escludono automaticamente l'aggravante. Confermata la pena originaria (anni 2, mesi 8 di reclusione e euro 889,00 di multa) e disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 628 cod. pen.

  Norma sul delitto di rapina; la lettura applicata nel caso include l'aggravante prevista al comma 3, n. 3-bis per i casi in cui il fatto sia commesso in luogo che ostacola la privata o pubblica difesa, anche se non la impedisce integralmente

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente la condanna alle spese processuali per il ricorrente in caso di rigetto del ricorso in Cassazione

• Sez. 2, n. 33839 del 04/11/2020 (Romeo)

  Giurisprudenza richiamata a supporto dell'interpretazione secondo cui l'aggravante del n. 3-bis si applica quando la condotta è idonea ad 'ostacolare' la difesa, senza richiedere che questa sia completamente impedita

• Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013 (Argentieri) e Sez. 2, n. 6560 del 08/10/2020 (Capozio)

  Precedenti giurisprudenziali richiamati per motivare l'unicità della lettura congiunta delle sentenze di merito e la coerenza del criterio valutativo adottato dai giudici

Massime di principio

• L'aggravante dell'art. 628, comma 3, n. 3-bis si configura quando il luogo o le circostanze rendono piu' difficoltosa la difesa privata o pubblica, anche se non la impediscono completamente
• La reazione vittimale efficace (es. attivazione di dispositivi antifurto o altri mezzi di difesa) e la mancata consumazione del reato non escludono automaticamente l'aggravante: rileva l'idoneità delle condizioni a ostacolare la difesa al momento dell'azione
• La valutazione della sussistenza dell'aggravante si basa su elementi oggettivi relativi alle caratteristiche del luogo (es. spazio ristretto, controllo del soggetto aggressore sulle azioni della vittima) e non solo sull'esito concreto dell'evento
• Nel gravame in Cassazione, le decisioni di primo e secondo grado conformi possono essere lette congiuntamente: la Corte di Cassazione verifica la logicità e la coerenza delle valutazioni probatorie complessive
• Per contrastare efficacemente il riconoscimento dell'aggravante in casi simili, la difesa deve dimostrare che le condizioni oggettive del luogo non erano tali da ostacolare la privata difesa o che il provvedimento/mezzo di difesa disponibile era tale da eliminare ragionevolmente la vulnerabilita' iniziale