Sentenza del 27/04/2022 n. 13081 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società impugnava tre avvisi di accertamento (anni 2005-2007) relativi a IVA, IRES e IRAP, scaturiti da un verbale di constatazione (26/4/2010) che contestava la non detraibilità dell'IVA e la non inerente deduzione di costi attribuiti a due immobili e ad alcune autovetture (anche canoni di leasing, manutenzione e carburante). La CTR di merito aveva ritenuto non strumentali gli immobili ed aveva condiviso l'accertamento dell'Amministrazione; la società ricorre in Cassazione deducendo plurime violazioni di legge e vizi di motivazione circa la mancata prova della non strumentalità, la presunta cosa giudicata, la valutazione probatoria del PVC, la qualificazione come fringe benefit senza adeguata prova, la rilevanza dell'iscrizione nel ruolo degli agenti di commercio e errori nella valutazione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha esaminato dieci motivi: ha rigettato la maggior parte delle censure (ritenute infondate o inammissibili, in particolare quelle relative alla motivazione apparente sulla strumentalità degli immobili, alla natura probatoria del PVC, e all'inosservanza di circolari amministrative), ma ha accolto il nono motivo relativo all'omessa motivazione e all'omessa esplicita valutazione circa l'applicabilità del criterio della continuazione (cumulo delle sanzioni). Per tale motivo la sentenza di merito è stata cassata e la causa rinviata alla CTR in diversa composizione per un nuovo esame e per la regolazione delle spese. Quindi non c'è stata una decisione definitiva sul merito fiscale (strumentalità dei beni e deducibilità), ma la pronuncia è stata annullata e rinviata per integrare la motivazione e riesaminare le sanzioni alla luce del vizio rilevato.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile

  Fonte delle fattispecie di ricorso per cassazione: i motivi invocati sono stati valutati ai sensi delle diverse lettere dell'art. 360 (n.3, n.4, n.5) per censurare violazioni di norme sostanziali e vizi di motivazione; la Corte ha distinto tra censure di merito non sindacabili e vizi di motivazione rilevanti.

• Costituzione

  Richiamato in relazione al diritto ad una decisione motivata; la Corte ha verificato che la motivazione non fosse sotto la soglia minima costituzionale, eccetto il profilo relativo alla mancata motivazione circa il cumulo/continuazione delle sanzioni.

• Disposizioni sulla motivazione e contenuto della sentenza

  art. 132 c.p.c.; art. 118 disp. att. c.p.c.; art. 132 c.p.c., comma 2, n.4

  Utilizzate per valutare la completezza e la logicità della motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR fosse generalmente sufficiente ma deficitosa quanto all'omesso esame del criterio della continuazione.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamate in relazione ai principi di imparzialità e responsabilità dell'Amministrazione e all'onere delle sanzioni; la Corte ha osservato che non vi erano prove chiare della conformità del comportamento del contribuente alle indicazioni amministrative che potessero escludere la responsabilità.

• L. n. 241/1990

  Invocata nel quadro delle garanzie del contribuente e della funzione amministrativa, ma la Corte ha ritenuto irrilevante per far valere l'errore o l'assenza di responsabilità del contribuente in mancanza di elementi probatori.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  Art. 43 richiamato con riferimento alla nozione di fringe benefit e alla non deducibilità se manca la strumentalità; la Corte ha ritenuto che la prova della concessione del fringe benefit e dell'uso strumentale non fosse fornita e che il giudice di merito potesse valutare i fatti al riguardo.

• D.P.R. n. 633/1972

  Riferi­mento alla detraibilità IVA relativa a beni e servizi riconducibili all'attività: la Corte ha confermato che la detraibilità richiede la dimostrazione dell'effettivo utilizzo per attività d'impresa.

• D.P.R. n. 600/1973

  Citato tra le norme fiscali richiamate relative agli obblighi dichiarativi e alle spese deducibili, inquadrando l'esame della correttezza contabile e fiscale.

• D.P.R. n. 603/1972

  Richiamato nel novero delle norme in materia fiscale connesse alla deducibilità e ai criteri di imputazione dei costi.

• Codice civile

  Norme sulla valutazione della prova; la Corte ha richiamato il libero apprezzamento del giudice del merito e l'onere di motivazione sulle risultanze probatorie.

• D.Lgs. n. 472/1997

  Art. 5 richiamato circa i presupposti delle sanzioni (dolo o colpa); art. 12 riguarda la continuazione e il cumulo delle sanzioni: la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia adeguatamente motivato l'omessa applicazione della continuazione, costituendo un vizio decisivo.

• Preleggi

  Usato per interpretare i limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione (riduzione al minimo costituzionale del controllo di legittimità), giustificando la restrizione dei controlli di Cassazione sui fatti.

• Circolare ministeriale

  Circolare n. 56/E del 9.4.2004

  Rievocata come elemento probatorio e di orientamento per il contribuente, ma la Corte ha ricordato che la circolare non è fonte di diritto vincolante e la sua efficacia esimente richiede prove chiare di conformità all'indicazione amministrativa.

Massime di principio

• Per la deducibilità/detraibilità di costi relativi a immobili o autovetture occorre provare la loro strumentalità all'attività d'impresa: elementi come delibere societarie che concedono fringe benefit, documentazione di uso effettivo per attività aziendali, e dichiarazioni coerenti sono rilevanti e spesso determinanti.
• Il verbale di constatazione (PVC) costituisce elemento probatorio apprezzabile dal giudice ma non sostituisce la prova della strumentalità: il giudice di merito ha ampia discrezionalità nel valutare le risultanze probatorie e la Cassazione interviene solo per vizi di diritto o gravi carenze motivazionali.
• Sul profilo sanzionatorio, il giudice deve esprimersi chiaramente sulla eventuale applicazione del criterio della continuazione (cumulo delle sanzioni). L'omessa motivazione su questo punto è vizio rilevante in Cassazione e può portare alla cassazione della decisione di merito.
• Le circolari o risoluzioni dell'Amministrazione finanziaria non sono vincolanti come fonte di diritto; possono però essere rilevanti per valutare la buona fede del contribuente se è provabile che il contribuente ha effettivamente agito in conformità a tali indicazioni.
• In sede di Cassazione il sindacato sui fatti è molto limitato: molte contestazioni che implicano rivalutazioni di fatto o della credibilità delle prove sono inammissibili o sono rigettate; per incidere in Cassazione occorre dimostrare vizi di diritto o di motivazione formale/assoluta.
• Per difendersi efficacemente in casi simili il contribuente dovrebbe produrre documentazione chiara che attesti l'uso aziendale dei beni (delibere, contratti, logbook, rimborsi, dichiarazioni fiscali coerenti) e, se rilevante, dimostrare l'adesione a indicazioni amministrative specifiche con evidenze documentali.