Sentenza del 27/04/2022 n. 128 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava la mancata applicazione dell'IVA con regime del margine su acquisti per il 2003, sostenendo che le fatture emesse dalla ditta C. non potevano usufruire del regime del margine perché i beni erano stati acquistati da un fornitore belga che non aveva attestato l'applicazione del regime nello Stato di provenienza. Il contribuente impugnava l'avviso deducendo vizi formali dell'atto (sottoscrizione di altro funzionario), violazioni procedimentali (mancata allegazione del PVC della Guardia di Finanza, presunta violazione dell'art. 52, comma 7, DPR 633/1972) e la piena legittimità dell'applicazione del regime del margine alle fatture contestate. In sede penale il titolare della ditta C. fu assolto con la formula "perché il fatto non sussiste"; la questione centrale è stata se e in che misura tale sentenza penale vincoli o influisca sul giudizio tributario.

La decisione

La CTR, richiamando l'orientamento della Corte di Cassazione, ha affermato che la sentenza penale irrevocabile di assoluzione con formula "perché il fatto non sussiste" non ha automaticamente efficacia di giudicato nel processo tributario, ma costituisce fonte di prova che il giudice tributario deve valutare nel contesto specifico. Poiché la pronuncia penale non era stata materialmente prodotta in giudizio (documento che l'Agenzia avrebbe dovuto, se interessata), la Commissione ha comunque preso atto del contenuto della sentenza penale (ossia della non riconducibilità dei fatti al contribuente sotto il profilo penalistico) e, alla luce della sua incidenza sulla possibilità di ricondurre i fatti all'operato del contribuente, ha ritenuto precluso l'accertamento tributario. In definitiva l'appello dell'Agenzia è stato rigettato e confermata la decisione di primo grado; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 36 d.l. 41/1995

  Disciplina il regime del margine per le autovetture usate; le fatture contestate riportavano l'indicazione di applicazione del regime del margine ai fini IVA

• art. 37 d.l. 41/1995

  Stabilisce che gli acquisti assoggettati al regime del margine nello Stato membro di provenienza non sono considerati acquisti intracomunitari: la mancanza di attestazione del fornitore estero era il motivo per cui l'Amministrazione riteneva non applicabile il regime

• art. 52, comma 7, DPR 633/1972

  Rilevato dall contribuente come norma eventualmente violata nella raccolta dei documenti dalla Guardia di Finanza; il contribuente ha eccepito l'irregolarità dell'attività istruttoria

• art. 63 d.lgs. 546/1992

  Norma procedurale che consente la riassunzione dopo annullamento per cassazione; richiamata per la riproposizione del giudizio davanti alla CTR

• Cass. sez. 5, ordinanza n. 17258 del 27/06/2019; Cass. n. 10578 del 22/05/2015; Cass. ord. n. 15375 del 20/07/2020

  Giurisprudenza che ha chiarito il principio secondo cui la sentenza penale di assoluzione non ha automatica efficacia di giudicato nel processo tributario, ma deve essere valutata come elemento di prova dal giudice tributario nel contesto specifico; la CTR ha seguito tale indirizzo

Massime di principio

• Una sentenza penale di assoluzione con la formula "perché il fatto non sussiste" non produce automaticamente effetto di giudicato nel processo tributario: costituisce, invece, un elemento di prova che il giudice tributario deve considerare e valutare nel contesto specifico della controversia.
• Il giudice tributario ha piena discrezionalità nella valutazione delle prove (libero convincimento), ma è tenuto a esaminare e motivare l'incidenza dei precedenti penali quando questi riguardano fatti identici o strettamente connessi a quelli oggetto dell'accertamento fiscale.
• Se una parte (in particolare l'Amministrazione finanziaria) trae rilievo da una sentenza penale, è onerata a produrre il relativo provvedimento in giudizio; la mancata produzione può limitare la possibilità del giudice tributario di compiere una valutazione completa e può far pendere la valutazione in favore del contribuente se la sentenza penale risulta preclusiva rispetto all'accertamento.
• Il processo tributario non può essere automaticamente sovrapposto al penale: occorre distinguere la rilevanza delle statuizioni penali in ordine alla responsabilità penale dalla questione civil/tributaria della sussistenza di un imponibile o della legittimità amministrativa dell'atto.
• L'Amministrazione può comunque procedere a nuovi accertamenti o a modifiche in aumento dell'atto iniziale se dispone di elementi nuovi e specifici; tali nuovi elementi devono però essere esplicitati e valutati nel giudizio.