Cassazione Penale, Sentenza n. 31871/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

Okolie ha impugnato per due motivi: (i) omissione della traduzione della sentenza in lingua inglese nota all'imputato (art. 143 c.p.p.) e conseguente nullità/interruzione termini; (ii) vizio di motivazione e violazione di legge per il diniego delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.). Okotor Trust ha proposto ricorso personale richiedendo il proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso di John Okolie infondato e lo ha rigettato: l'omessa traduzione non integra nullità automatica ma incide solo sulla decorrenza dei termini qualora sia stata specificamente richiesta e, in mancanza di deduzione di pregiudizio, la censura è priva di interesse; il diniego delle attenuanti generiche è valutazione di merito insindacabile in sede di legittimità purché non sia contraddittoria e dia conto degli elementi decisivi, cosa che la Corte di appello ha fatto richiamando l'apparato organizzativo, l'inserimento in circuiti delittuosi e la mancanza di ravvedimento. Il ricorso di Okotor Trust è stato dichiarato inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato dopo l'entrata in vigore della legge n.103/2017, che esclude la possibilità di ricorso personale in Cassazione e richiede la sottoscrizione da parte di difensori iscritti nell'albo speciale. Entrambi i ricorsi sono stati condannati alle spese; per il ricorso inammissibile è stata disposta anche la somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende (come indicato in dispositivo).

Norme richiamate

• art. 143 cod. proc. pen.

  L'assenza di traduzione della sentenza nella lingua nota all'imputato non determina di per sé una nullità; se l'imputato ha richiesto la traduzione, i termini per impugnare decorrono dal momento in cui la sentenza sia stata resa disponibile nella lingua a lui comprensibile. In mancanza di specifica richiesta o di deduzione di un pregiudizio, la censura è priva di interesse.

• art. 178, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma richiamata in tema di nullità a regime intermedio; la Corte ricorda che l'omessa traduzione non rientra automaticamente nelle ipotesi che comportano nullità assoluta se non è dimostrato il pregiudizio o la specifica richiesta.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Richiamata unitamente alle norme sulle nullità: conferma la disciplina delle nullità processuali e l'esigenza di collegare la nullità a profili di pregiudizio o a necessarie formalità non eseguite.

• art. 62-bis cod. pen.

  Le circostanze attenuanti generiche sono valutazione di merito; il giudice del merito può esprimere una valutazione basata sugli elementi ritenuti preponderanti. In Cassazione si può sindacare solo la mancata o contraddittoria motivazione, non la valutazione discrezionale in sé.

• art. 133 cod. pen.

  Indica gli elementi che il giudice può considerare nell'apprezzamento delle circostanze attenuanti; la Corte ha ricordato che non è necessario considerare tutti gli elementi favorevoli e sfavorevoli, bensì quelli ritenuti decisivi.

• artt. 571, comma 1 e 613, comma 1 cod. proc. pen.; legge n. 103/2017

  Dalla legge n.103/2017 e dalle norme processuali emerge l'obbligo che i ricorsi in Cassazione siano sottoscritti da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione; la facoltà di proporre personalmente ricorso dal parte dell'imputato è esclusa e la mancata sottoscrizione da parte di un difensore abilitato determina l'inammissibilità.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Prevede l'ipotesi di proscioglimento; nel caso in esame la richiesta di proscioglimento avanzata personalmente da Okotor Trust non è stata ammessa perché il ricorso stesso è risultato inammissibile per mancanza della rappresentanza tecnica prescritta.

Massime di principio

• L'assenza di traduzione di provvedimenti non costituisce di per sé una nullità: l'imputato deve chiedere la traduzione o dimostrare un pregiudizio specifico; in mancanza la decorrenza dei termini per impugnare può essere sospesa fino alla messa a disposizione nella lingua conosciuta.
• La concessione o il diniego delle circostanze attenuanti generiche è valutazione di merito affidata al giudice: la Cassazione interviene solo se la motivazione è contraddittoria, carente o omissiva rispetto agli elementi decisivi.
• Dopo la legge n.103/2017 i ricorsi in Cassazione non possono essere proposti personalmente dall'imputato: devono essere sottoscritti da difensori iscritti nell'albo speciale; la mancata sottoscrizione rende il ricorso inammissibile.
• Per impugnare con successo il diniego delle attenuanti generiche è necessario dimostrare che il giudice ha omesso di considerare un elemento decisivo o abbia motivato in modo contraddittorio, non semplicemente contrastare la valutazione di fatto compiuta dal merito.
• Chi non conosce la lingua italiana dovrebbe tempestivamente richiedere formalmente la traduzione degli atti/processo per evitare decadenze nei termini di impugnazione; in alternativa deve allegare la prova del pregiudizio subito per poter ottenere la protezione giudiziaria.
• Le impugnazioni infondate o inammissibili sono normalmente sanzionate con condanna alle spese processuali e, nei casi previsti, con l'obbligo di versamenti alla Cassa delle ammende.