Sentenza n. 385/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del TAR Puglia n. 619/2025, che aveva annullato la precedente determinazione provinciale di assoggettamento a VIA per difetto di istruttoria e motivazione, facendo salva la riedizione del potere. Ha inoltre dedotto la nullità per violazione o elusione del giudicato e, in subordine, l’annullamento della nuova determinazione provinciale n. 1027 del 22 luglio 2025 e degli atti presupposti, con richiesta di nomina di un commissario ad acta e di condanna dell’amministrazione al rilascio di una valutazione di impatto ambientale favorevole. La Provincia di Lecce ha adottato, dopo la sentenza, una nuova determinazione e i relativi pareri e atti istruttori, rieditando il potere oggetto del giudicato. Le ulteriori censure di legittimità della nuova determinazione, nonché le eccezioni in rito delle amministrazioni resistenti, non sono state esaminate in questa fase.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, la domanda di ottemperanza, rilevando che la Provincia ha dato esecuzione al giudicato mediante l’adozione della nuova determinazione n. 1027/2025 e degli atti connessi. La sentenza precedente aveva annullato il primo provvedimento facendo salva la riedizione del potere; pertanto, il nuovo esercizio del potere deve essere contestato mediante il rito ordinario, valutandone la legittimità alla luce delle censure formulate contro il nuovo atto. Il TAR ha quindi disposto la conversione del rito dell’ottemperanza nel rito ordinario per l’esame delle restanti questioni, rimettendo la causa sul ruolo e rinviando la fissazione dell’udienza pubblica alla presentazione dell’istanza di fissazione d’udienza. Non è stato nominato il commissario ad acta, poiché l’amministrazione aveva eseguito il giudicato. La decisione sulle spese è stata rinviata alla sentenza definitiva.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  La nomina del commissario ad acta non è necessaria quando l’amministrazione abbia dato esecuzione al giudicato mediante l’adozione del provvedimento oggetto di contestazione.

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  Richiamato dalla parte ricorrente quale base della richiesta di condanna dell’amministrazione all’adozione di un provvedimento favorevole; la relativa domanda non è stata esaminata in questa fase.

• art. 34, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione alla richiesta di condanna provvedimentale; la relativa questione è rimasta impregiudicata per effetto della conversione del rito.

• art. 34, comma 1, lett. e), c.p.a.

  Richiamato in via subordinata per la nomina del commissario ad acta nell’eventuale rito ordinario; la nomina non è stata disposta.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il TAR ha dato avviso alle parti della possibile declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 36, comma 2, c.p.a.

  Richiamato nell’intestazione della decisione non definitiva.

• art. 23 e seguenti d.lgs. n. 152/2006

  Disciplina richiamata per la procedura di valutazione di impatto ambientale alla quale il progetto è stato assoggettato.

Massime di principio

• Quando, dopo una sentenza di annullamento con salvezza della riedizione del potere, l’amministrazione adotta un nuovo provvedimento in esecuzione del giudicato, la domanda di ottemperanza diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ferma restando la possibilità di contestare il nuovo atto con il rito ordinario, ove se ne deduca l’illegittimità sostanziale o procedimentale.
• L’adozione di un nuovo provvedimento amministrativo conforme al contenuto conformativo della sentenza esclude, in quanto tale, la necessità di nominare un commissario ad acta ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.; la correttezza dell’esercizio rinnovato del potere appartiene al giudizio di cognizione sul nuovo atto.
• Nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione abbia rieditato il potere e il ricorrente contesti la legittimità del nuovo provvedimento, il giudice può convertire il rito dell’ottemperanza nel rito ordinario e rimettere la causa sul ruolo per l’esame delle censure di annullamento.

Come è indicizzato