Cassazione Penale, Sentenza n. 48051/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Palermo che, in sede di riesame, aveva rigettato la richiesta di revoca del decreto di sequestro probatorio emesso dal P.M. (16/02/2022). Il ricorrente contestava: 1) la mancata trasmissione al Tribunale del riesame di atti investigativi nella loro integrità, in particolare dei decreti e contenuti delle intercettazioni; 2) la nullità del decreto di sequestro probatorio per carenza di motivazione circa le cose sottoposte a sequestro e la conseguente necessità di convalida; 3) l'assenza di adeguata indicazione del fumus commissi delicti relativo al delitto di usura, con particolare riferimento alla prova dello stato di bisogno delle vittime e della sproporzione dei compensi percepiti.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile e lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende. Motivazione: il ricorso per cassazione avverso ordinanze di riesame è ammissibile solo per violazione di legge (art. 325 c.p.p.); il primo motivo è infondato perché il P.M. può selezionare il materiale indiziario da trasmettere e l'obbligo di trasmissione integrale sussiste solo per gli atti favorevoli all'imputato (art. 291 c.p.p.); il secondo motivo è infondato poiché il P.M. aveva delegato alla polizia giudiziaria il sequestro della documentazione pertinente e il decreto era motivato, per cui non era necessaria convalida; il terzo motivo è inammissibile perché censura la logica della motivazione (vizio valutativo) e non una violazione di legge riconducibile ai limiti dell'art. 325.

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. pen.

  Il ricorso per cassazione contro ordinanze di riesame è ammesso solo per violazione di legge; le censure puramente logiche o valutative della motivazione non sono sufficiente base di ammissibilità.

• art. 291 cod. proc. pen.

  L'obbligo di trasmissione degli atti al giudice riguarda prioritariamente gli elementi favorevoli all'imputato; il P.M. può selezionare il materiale indiziario da trasmettere al giudice del riesame.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione contro ordinanze di riesame è ammissibile principalmente per violazioni di legge formali o vizi motivazionali così gravi da configurare errores in iudicando o in procedendo; critiche meramente logiche alla valutazione degli elementi sono in genere inammissibili.
• Il pubblico ministero ha discrezionalità nel selezionare gli atti da trasmettere al giudice del riesame; la trasmissione integrale è obbligatoria soprattutto per gli elementi favorevoli all'imputato (art. 291 c.p.p.). La difesa deve individuare e dimostrare quali atti mancanti avrebbero un'effettiva rilevanza favorevole.
• Quando il P.M. delega alla polizia giudiziaria il sequestro probatorio e indica in modo motivato gli elementi da vincolare, non è sempre necessaria una successiva convalida; la convalida è richiesta se la polizia ha proceduto a perquisizione o se il provvedimento non indicava i beni sottoposti a vincolo.
• Per contestare con successo la sussistenza del fumus commissi delicti in sede di riesame è preferibile proporre censure che evidenzino violazioni di legge o omissioni motivazionali strutturali (es. mancanza totale di motivazione o contraddizioni insanabili), piuttosto che semplici valutazioni alternative dei fatti.
• In concreto, la difesa dovrebbe: a) precisare quali atti mancanti sono effettivamente favorevoli e perché, b) documentare eventuali vizi formali del decreto di sequestro (es. inesistenza di indicazione dei beni), e c) mirare a far emergere vizi giuridici piuttosto che discutere solo la valutazione probatoria.