Cassazione Civile, Sentenza n. 32620/2024 del 15/12/2024

Esito

La controversia

L'ADM impugnava la sentenza della Corte di merito che aveva escluso l'inclusione nel valore doganale delle merci delle royalties corrisposte dalla importatrice (Levi's Italia) al titolare del marchio (Levi's Svizzera). L'Amministrazione sosteneva che le clausole del Sublicense Agreement e del rapporto contrattuale dimostravano che il pagamento delle royalties costituiva una condizione della vendita (pertanto da aggiungere al valore di transazione ai sensi dell'art. 71 CDU e dell'art. 136 RE 2447/2015) e che la licenziante esercitava un controllo tale da impedire la vendita o l'acquisto delle merci senza il versamento delle royalties.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha censurato la Corte territoriale per avere sottovalutato il contenuto negoziale di clausole rilevanti del Sublicense Agreement e per aver considerato irrilevante il potere di controllo della licenziante sul processo produttivo. La Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinchè riesamini la questione alla luce dei parametri comunitari e dei documenti interpretativi (TAXUD) e provveda alla liquidazione delle spese. La sentenza non decide definitivamente sull'inclusione delle royalties ma ordina nuovo esame.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) n. 952/2013 (Codice doganale dell'Unione - CDU)

  art. 70, art. 71, art. 73

  Stabilisce il principio del valore in dogana (valore di transazione) e prevede che i corrispettivi e i diritti di licenza relativi alle merci vadano aggiunti al prezzo effettivamente pagato o da pagare quando sono 'condizione della vendita' delle merci importate; la Corte interpreta l'art.71(1)(c) come richiedente verifica della condizione di vendita nel caso concreto.

• Regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447

  Definisce i casi in cui corrispettivi e diritti di licenza sono considerati pagati come condizione della vendita (lett. a, b, c). La Corte ricorda che la nozione è ampia e non richiede necessariamente un collegamento formale tra venditore e beneficiario delle royalties: è sufficiente dimostrare che il venditore non venderebbe o il compratore non comprerebbe senza il pagamento.

• Regole di procedura civile

  art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Norma invocata dall'ADM quale motivo di cassazione per violazione o falsa applicazione delle norme di diritto materiale; la Corte ha ritenuto il motivo fondato e ha disposto la cassazione con rinvio.

• Documento TAXUD/800/2002 e TAXUD/B4/2016 (documenti interpretativi della Commissione europea)

  Strumenti di soft law rilevanti come indicatori per valutare l'esistenza di un controllo del licenziante (es. scelta del produttore, imposizione di metodi di produzione, limitazioni di vendita). La Corte ne riconosce valore orientativo per interpretare quando le royalties costituiscono condizione della vendita.

• Giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea (richiami interpretativi)

  La Corte richiama principi di CJEU (es. GE Healthcare C-173/15, Hamamatsu C-529/16 e altre pronunce) secondo cui il valore doganale deve riflettere il valore economico reale e che l'analisi della 'condizione di vendita' richiede verifica concreta delle relazioni contrattuali e di eventuali controlli.

Massime di principio

• Per decidere se le royalties vanno incluse nel valore doganale bisogna esaminare sia il contratto di licenza sia i contratti di vendita: la valutazione è fattuale e richiede considerare l'insieme delle clausole e delle relazioni contrattuali.
• Le royalties possono essere considerate 'condizione della vendita' anche se il beneficiario è un terzo rispetto al venditore; non è più necessario un collegamento formale venditore-licenziante, purché risulti che senza il pagamento non sarebbe avvenuta la vendita o l'acquisto.
• Il 'potere di controllo' del licenziante va inteso in senso ampio: un controllo di qualità stringente o il potere di imporre standard produttivi/di immagine possono costituire indicatori di controllo rilevante ai fini doganali.
• L'autorità doganale ha l'onere di fornire elementi oggettivi e quantificabili che dimostrino che le royalties sono condizione della vendita; il giudice deve valutare tali elementi nel loro complesso e non escluderli per mera formalità contrattuale.
• La modalità di calcolo delle royalties (es. base di calcolo sulle vendite nette invece che sul fatturato) non è di per sé decisiva: conta la sostanza economica del rapporto e l'effetto delle clausole sulla possibilità di comprare o vendere senza pagamento.
• In contenziosi simili, è essenziale documentare la concatenazione tra clausole di licenza, poteri di controllo (anche indiretti) e conseguenze contrattuali in caso di mancato pagamento (es. risoluzione, divieto di commercializzazione) per sostenere l'inclusione delle royalties nel valore doganale.