Parere n. 232/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti, docenti abilitati mediante Tirocinio Formativo Attivo, hanno impugnato il D.M. n. 400 del 12 giugno 2017, i precedenti decreti di aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento e le relative graduatorie, lamentando l’illegittima esclusione dall’inserimento nella III o IV fascia delle GAE, anche con riserva, nonché l’impossibilità di presentare le domande in via telematica e il rifiuto delle domande cartacee. Sono stati dedotti, tra gli altri, la violazione dell’art. 5-bis della legge n. 169 del 2008, della disciplina europea sul lavoro a tempo determinato e sul riconoscimento delle qualifiche professionali, dell’art. 2, comma 416, della legge n. 244 del 2007, del D.M. n. 249 del 2010, dei principi di legittimo affidamento, correttezza e buona fede, uguaglianza, buon andamento, irretroattività, non discriminazione e ragionevolezza, nonché eccesso di potere per illogicità, contraddittorietà, disparità di trattamento e travisamento dei presupposti. I ricorrenti hanno inoltre proposto domande risarcitorie in forma specifica e per equivalente e chiesto la rimessione della questione alla Corte costituzionale. Nel corso del procedimento il difensore ha dichiarato che, a seguito degli interventi modificativi in materia di accesso al reclutamento scolastico, era venuto meno l’interesse alla definizione del ricorso.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha preso atto della dichiarazione del difensore dei ricorrenti del 12 settembre 2024, con cui è stata dichiarata la sopravvenuta carenza di interesse. In applicazione del principio dispositivo, ritenuto operante anche nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la Sezione ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’esame dei motivi di ricorso, delle domande risarcitorie e della questione di legittimità costituzionale è rimasto assorbito. La domanda cautelare è stata parimenti assorbita. La Sezione ha rilevato anche che l’Amministrazione aveva chiesto la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, ma l’atto di opposizione non risultava depositato nonostante le richieste istruttorie.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. n. 1199/1971

  opposizione affinché il ricorso straordinario fosse trasposto dinanzi alla competente sede giurisdizionale

  La disposizione è richiamata in relazione alla richiesta dell’Amministrazione di proporre opposizione e ottenere la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale; il Consiglio di Stato dà atto che l’atto di opposizione non è stato depositato.

• art. 5-bis legge n. 169/2008

  È richiamato dai ricorrenti quale parametro della disciplina relativa all’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento; il merito della censura non è stato esaminato per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 2, comma 416, legge n. 244/2007

  È indicato dai ricorrenti quale fondamento della disciplina della formazione iniziale degli insegnanti; la censura non è stata esaminata nel merito.

• D.M. n. 249/2010

  È richiamato sia quale atto disciplinante la formazione iniziale degli insegnanti sia quale parametro delle censure relative all’abilitazione TFA e all’inserimento nelle graduatorie; l’esame è rimasto assorbito.

• D.M. n. 81/2013, art. 4, comma 1, lettera m, e art. 27-bis del D.M. n. 249/2010

  i titoli di abilitazione conseguiti al termine dei percorsi di cui al presente decreto non consentono l’inserimento nelle graduatorie ad esaurimento ... essi danno diritto esclusivamente all’iscrizione nella II fascia nelle graduatorie di istituto

  La disposizione è indicata nell’epigrafe come una delle norme impugnate per avere escluso i titoli TFA dall’inserimento nelle GAE; il Consiglio di Stato non ne ha valutato la legittimità.

• d.P.R. n. 1199/1971

  È la fonte del rimedio del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e della relativa opposizione, richiamata nel procedimento.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica trova applicazione il principio dispositivo, sicché la dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse impone la definizione del ricorso mediante declaratoria di improcedibilità.
• Quando l’interesse alla decisione viene meno nel corso del procedimento, l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse assorbe l’esame delle censure di merito, delle domande accessorie e della domanda cautelare.
• La sopravvenuta carenza di interesse può derivare anche da modifiche normative o regolamentari intervenute nella materia oggetto della controversia, qualora la parte dichiari espressamente di non avere più interesse alla coltivazione del ricorso.

Come è indicizzato