Cassazione Civile, Ordinanza n. 10597/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato un estratto di ruolo dal quale aveva appreso l'esistenza di quattro avvisi di addebito relativi a crediti contributivi, deducendo di non averne ricevuto valida notificazione e contestando anche successive intimazioni di pagamento. In appello la Corte territoriale aveva ritenuto ritualmente eseguite le notifiche degli avvisi, aveva giudicato nuova l'eccezione relativa alla mancata sottoscrizione digitale di un'intimazione prodotta dall'agente della riscossione e aveva affermato che la prescrizione fosse stata comunque interrotta da ulteriori intimazioni e dalle istanze di rateizzazione/pagamenti. In Cassazione la ricorrente ha articolato sei motivi: violazione degli artt. 214, 215 e 216 c.p.c. per mancato rilievo del disconoscimento delle copie e delle sottoscrizioni delle relate di notifica; omessa pronuncia sul disconoscimento dell'autenticità delle scritture e delle sottoscrizioni senza istanza di verificazione; violazione dell'art. 3-bis L. 21 gennaio 1994, n. 53 per notificazione via PEC dell'intimazione da indirizzo non inserito nell'IPA; nullità per omessa pronuncia sull'inesistenza della notificazione via PEC; violazione dell'art. 2944 c.c. per avere attribuito efficacia interruttiva alla domanda di rateizzazione e ai pagamenti; omessa pronuncia sull'eccezione di prescrizione dei crediti recati dagli avvisi di addebito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato d'ufficio che, nel sistema introdotto dall'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, l'impugnazione dell'estratto di ruolo e degli atti a esso collegati richiede la dimostrazione di uno specifico interesse ad agire, nelle fattispecie tipizzate dalla norma, e che tale interesse deve risultare già nel processo pendente. Poiché nel caso concreto la ricorrente non aveva allegato alcuna delle situazioni che la norma richiede per radicare l'interesse ad agire, e sul punto non vi era statuizione idonea a formare giudicato, la Corte ha ritenuto che l'azione non potesse essere proposta. Ha quindi cassato la sentenza d'appello senza rinvio, ai sensi dell'art. 382, terzo comma, c.p.c., dichiarando in sostanza improponibile la domanda per difetto dell'imprescindibile interesse ad agire, e ha compensato integralmente le spese dell'intero processo per le sopravvenienze normative e per il successivo chiarimento giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  sono le norme processuali invocate per denunciare violazioni di legge e omessa pronuncia nei motivi di cassazione

• artt. 214, 215 e 216 c.p.c.

  disciplinano il disconoscimento e la verificazione delle scritture private, richiamati per contestare l'uso delle copie delle relate di notifica

• art. 3-bis L. 21 gennaio 1994, n. 53

  richiamato come base normativa per contestare la notifica via PEC da indirizzo non inserito nel pubblico registro IPA

• art. 2944 c.c.

  richiamato per contestare l'efficacia interruttiva della prescrizione attribuita alla richiesta di rateizzazione e ai pagamenti

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  norma decisiva: tipizza i casi in cui l'invalida notificazione della cartella/atto della riscossione consente l'impugnazione dell'estratto di ruolo e richiede uno specifico interesse ad agire

• art. 372 c.p.c.

  indicato come veicolo per il deposito documentale necessario a dimostrare in cassazione l'interesse ad agire

• art. 382, terzo comma, c.p.c.

  fondamento della cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta

• art. 241, comma 1, lettera c, d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33

  richiamato per il regime transitorio dell'efficacia della disciplina sull'interesse ad agire

• art. 91, comma 5, d.lgs. 24 marzo 2025, n. 33

  richiamato come disciplina "a regime" applicabile dal gennaio 2027

• art. 2697 c.c.

  evocato indirettamente nel richiamo alla dimostrazione dell'interesse ad agire e agli oneri allegatori/probatori

• art. 12, comma 1, d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. in L. 17 dicembre 2021, n. 215

  indicato come fonte della modifica normativa che ha introdotto la disciplina sull'impugnazione dell'estratto di ruolo

• art. 3-bis, comma 1, d.l. 21 ottobre 2021, n. 146

  richiamato quale disposizione introduttiva della disciplina poi confluita nell'art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973

Massime di principio

• Nel processo relativo alla riscossione coattiva, l'impugnazione dell'estratto di ruolo o degli atti presupposti è ammissibile solo se l'attore dimostra uno specifico interesse ad agire nei casi tipizzati dalla legge; la semplice contestazione della notificazione, senza allegazione delle condizioni previste, non basta.
• L'interesse ad agire è una condizione dell'azione che può essere rilevata d'ufficio dal giudice anche in cassazione, perché attiene ai presupposti fondanti del processo e non è coperto da giudicato implicito in assenza di una statuizione espressa sul punto.
• Quando manca l'imprescindibile interesse ad agire, la causa non poteva essere proposta e la Cassazione può cassare senza rinvio ai sensi dell'art. 382, comma 3, c.p.c., senza esaminare nel merito gli altri motivi.
• Le sopravvenienze normative che tipizzano l'interesse ad agire nei giudizi sulla riscossione si applicano ai processi pendenti e incidono sulla stessa ammissibilità della tutela giurisdizionale.
• Nel giudizio di legittimità, l'interesse ad agire deve essere documentato nei limiti e con le modalità consentite dalle norme processuali richiamate dalla Corte; la mancanza di tale dimostrazione è decisiva per l'esito del ricorso.

Come è indicizzato