Cassazione Penale, Sentenza n. 43832/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la condanna per consegna di cinque banconote da 50 euro contraffatte (prezzo per l'acquisto di un iPad). Il ricorso articolava quattro censure: 1) violazione dell'art. 431 c.p.p. per presunta illegittima inserzione nel fascicolo dibattimentale di una comunicazione di notizia di reato e di un verbale di sequestro (29/10/2013) relativo a procedimento distinto; 2) violazione dell'art. 195 c.p.p. per utilizzabilità di dichiarazioni rese in dibattimento dal militare (presunte frasi de relato); 3) richiesta di assoluzione per non sussistenza dei reati e errata valutazione della prova (contestazione della credibilità dei testi Nicolai e Loredana Serdan e possibile diversa provenienza delle banconote), con richiamo agli artt. 192, 546, 533 c.p.p.; 4) vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio e sulla negazione delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. Motivazioni principali: 1) il verbale di sequestro è atto irripetibile e correttamente inserito nel fascicolo ai sensi dell'art. 431 c.p.p.; la censura sulla comunicazione di notizia di reato è intempestiva rispetto ai termini di cui all'art. 491 c.p.p., il ricorrente non ha dimostrato la decisività del materiale da escludere né fornito prova che l'atto fosse effettivamente utilizzato dal giudice; inoltre dal fascicolo emerge incertezza circa l'effettiva inserzione della c.n.r.; 2) le frasi contestate al militare non appaiono costituire dichiarazioni de relato utilizzate decisivamente, ma riferimenti ad attività di indagine; nessun utilizzo decisivo emerge dalla sentenza impugnata; 3) le doglianze sulla valutazione della prova sono inammissibili in cassazione ove mascherino una critica alla motivazione, dovendosi rispettare i limiti dell'art. 606 c.p.p. (lett. e) e c)); la Corte di merito ha fornito motivazione adeguata sulle risultanze (anche spiegando possibili finalità 'artificiose' della trattativa per lo sconto e richiamando elementi che confermano la buona fede di uno dei testi); 4) la valutazione delle circostanze attenuanti e la commisurazione della pena sono adeguatamente motivate sulla base di elementi personali e fattuali (collegamenti con ambienti dediti allo spaccio di banconote false e recidiva/episodi analoghi). Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 431 c.p.p.

  Consente l'inclusione nel fascicolo del dibattimento di atti irripetibili (lett. b); il verbale di sequestro rientra in tale categoria e la sua inclusione è legittima anche se appartenente a procedimento diverso.

• art. 491 c.p.p.

  Stabilisce i termini per le questioni relative alla costituzione delle parti e al contenuto del fascicolo dibattimentale; le doglianze fuori termine sono intempestive e inammissibili.

• art. 195 c.p.p.

  Regola l'utilizzabilità delle dichiarazioni di terzi; la Corte ha ritenuto che le affermazioni contestate fossero riferite ad attività di indagine e non costituissero utilizzazione di dichiarazioni de relato ai fini di condanna.

• art. 192 c.p.p.

  Norma sulla valutazione della prova: la Cassazione ricorda che non è ammesso, in cassazione, un motivo volto a rimettere in discussione la valutazione della prova se ciò elude i limiti di impugnazione stabiliti dall'art. 606 c.p.p.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato nel contesto delle censure sulla motivazione; le critiche di merito alla valutazione probatoria non superano i limiti di ammissibilità in Cassazione.

• art. 533 c.p.p.

  Riferito tra le norme processuali denunciate ma la Corte osserva che le doglianze non superano i limiti di ammissibilità e non indicano sanzioni specifiche (nullità, inutilizzabilità).

• art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e) e lett. c)

  Limiti di ammissibilità dei motivi di ricorso per cassazione: non è possibile aggirare i divieti relativi alla motivazione con la formula di cui alle altre lettere; molte doglianze del ricorrente ricadono in tali limiti e sono quindi inammissibili.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna per le spese processuali in caso di ricorso inammissibile e consente l'irrogazione di una somma alla Cassa delle ammende; la Corte ha applicato tale disposizione (Euro 3.000,00).

• art. 62-bis c.p.

  Stabilisce la neutralità dell'incensuratezza ai fini dell'applicazione delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha richiamato tale principio nel motivare la negazione delle attenuanti.

• art. 133 c.p.

  Criteri per la determinazione della pena: la Corte di merito ha fatto richiamo al criterio di adeguatezza e agli elementi personali e fattuali per giustificare la commisurazione della pena.

• artt. 455 e 640 c.p. (reati ascritti)

  Norme sostanziali sui reati contestati (nel testo la condanna è stata confermata dalla Corte territoriale); la Cassazione non ha riesaminato il merito della condanna per i limiti di ammissibilità.

Massime di principio

• Le eccezioni relative al contenuto del fascicolo dibattimentale devono essere sollevate tempestivamente nei termini previsti dall'art. 491 c.p.p.; eccezioni tardive sono inammissibili.
• Documenti e atti irripetibili possono essere regolarmente inseriti nel fascicolo dibattimentale ai sensi dell'art. 431 c.p.p., anche se originano da procedimento diverso, salvo dimostrare decisività ed utilizzo illegittimo.
• In cassazione non è consentito riproporre una generica critica della valutazione della prova: vanno rispettati i limiti di cui all'art. 606 c.p.p.; occorre proporre motivi ammissibili e, se si contesta l'utilizzo di prova, dimostrare la sua incidenza decisiva sul giudizio.
• Le doglianze sull'utilizzabilità di dichiarazioni (art. 195 c.p.p.) richiedono dimostrazione che sussista effettivo uso di dichiarazioni de relato nella motivazione decisiva; mere affermazioni ipotetiche non sono sufficienti.
• Nella valutazione delle circostanze attenuanti generiche il giudice può motivare scegliendo gli elementi ritenuti decisivi; non è obbligato ad esaurire ogni elemento favorevole o sfavorevole presente negli atti.
• Chi propone ricorso deve: (a) indicare con precisione quale atto sia stato illegittimamente utilizzato; (b) spiegare la decisività dell'atto per il risultato processuale; (c) rispettare i termini processuali per l'impugnazione; altrimenti il motivo sarà dichiarato inammissibile.