Cassazione Penale, Sentenza n. 18022/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di riesame del rinnovo del sequestro preventivo disposto sul capitale sociale e sui beni aziendali della I.C. Servizi Costruzioni s.r.l. Il ricorrente contestava: 1) l'inosservanza e/o errata applicazione dell'art. 321 c.p.p. per difetto di fumus commissi delicti e periculum in mora; 2) l'assenza di un collegamento pertinenziale tra il reato di bancarotta fraudolenta distrattiva e le quote societarie sequestrate, richiamando giurisprudenza secondo cui non sarebbe legittimo un sequestro totalitario delle quote in assenza di accertamento di strumentalit\'a; 3) violazione dei presupposti e dei criteri di proporzionalit\'a, nonch\'e rilievi sulla natura del sequestro come eventualmente finalizzato alla confisca per equivalente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che le critiche del ricorrente fossero generiche e non si confrontassero con la motivazione del Tribunale che aveva ravvisato un vincolo di pertinenzialit\'a tra la nuova societ\'a e le condotte distrattive poste in essere per consolidare la spoliazione patrimoniale. La Corte ha richiamato principi secondo cui il sequestro preventivo delle quote societarie pu\'o essere legittimo se destinato a impedire la protrazione dell'attivit\'a criminosa e ha sottolineato la necessit\'a di valutare globalmente la condotta (indici di fraudolenza, contesto patrimoniale, cointeressenze). Ha inoltre precisato che la natura istantanea della bancarotta non esclude finalit\'a impeditiva nel tempo. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Norma sul sequestro preventivo in funzione impeditiva: il sequestro di cose pertinenti al reato pu\'o essere disposto per evitare la protrazione delle conseguenze del reato o agevolazione di altri reati; le quote societarie possono essere sequestrate se emerge la loro strumentalit\'a alla perpetrazione o consolidamento delle condotte distrattive

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai limiti del ricorso per cassazione: la violazione di legge deducibile \'\'solo\'\' comprende l'inesistenza o mera apparenza della motivazione, non la sua illogicit\'a manifesta

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende in caso di dichiarazione di inammissibilit\'a del ricorso

• art. 41 Cost.

  Riferimento alla tutela del diritto d'iniziativa economica inquadrato dalla Corte come diritto tutelabile ma che non esclude il possibile uso di facolt\'a legittime come strumento di frode; cio\'\' significa che atti formalmente leciti possono integrare strumenti per compiere distrazioni a danno dei creditori se valutati nel loro effetto concreto

Massime di principio

• Il sequestro preventivo delle quote societarie \'\'pu\'o\'\' essere legittimo quando emerge che la societ\'a sequestrata ha svolto o costituisce lo strumento per perpetrare e consolidare le distrazioni patrimoniali: va valutata la strumentalit\'a e non solo la titolarit\'a del bene
• Nell'accertamento della bancarotta fraudolenta distrattiva la valutazione deve essere globale e non atomistica: atti formalmente leciti possono assumere rilievo fraudolento in relazione al contesto patrimoniale e alla condotta complessiva
• Per la Cassazione, in sede di ricorso avverso provvedimenti cautelari, sono ammissibili i motivi per violazione di legge o per mancanza/mera apparenza della motivazione; deduzioni generiche che non confutano l'apparato argomentativo del giudice sono inammissibili
• Il principio di proporzionalit\'a impone al giudice cautelare di motivare sull'impossibilit\'a di utilizzare misure meno invasive o di limitare l'oggetto del sequestro ove possibile; tuttavia la discrezionalit\'a del giudice nel collegare gli strumenti societari alla perpetrazione del reato trova ampio spazio se adeguatamente motivata
• Le questioni relative alla confisca per equivalente sono irrilevanti se il provvedimento impugnato \'\'esplicitamente\'\' si qualifica come sequestro impeditivo ai sensi dell'art. 321 c.p.p.; eventuali deduzioni sulla conversione sostanziale del sequestro in confisca devono essere specificamente dimostrate