Sentenza n. 5523/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente, aggiudicataria della gara aziendale e titolare del contratto stipulato il 12 marzo 2026 per la fornitura di sistemi di chimica clinica e immunometria, ha chiesto l’annullamento delle comunicazioni dell’8 maggio 2026, della successiva nota del 28 maggio 2026 e degli eventuali atti di adesione alla convenzione regionale So.Re.Sa., oltre al risarcimento del danno in forma specifica o, in subordine, per equivalente. Le resistenti hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo e la natura meramente endoprocedimentale della nota impugnata, deducendo inoltre l’infondatezza del ricorso nel merito. La ricorrente ha dichiarato in udienza di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto, in ossequio al principio dispositivo applicabile anche al giudizio amministrativo, che il giudice deve prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente alla decisione della causa, applicando, per l’effetto, l’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che prevede che il giudice dichiara improcedibile il ricorso, tra altro, quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione;

  La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, se sopravvenuta nel corso del giudizio, comporta l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Massime di principio

• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo prende atto della dichiarazione con cui il ricorrente manifesta il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione e dichiara il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Come è indicizzato