Ordinanza n. 2336/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l'Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia l'ha esclusa dal concorso per la classe A-18 - Filosofia e Scienze umane, per la mancanza di 6 CFU nei settori scientifico-disciplinari SPS/07, SPS/08, SPS/09, SPS/11 e SPS/12. Ha contestato anche il bando, nella parte relativa alla coerenza del titolo di studio con le classi di concorso e alla possibilità di disporre l'esclusione in qualsiasi momento per carenza dei requisiti, nonché l'allegato ministeriale che richiede 24 CFU nei predetti settori per la laurea LM-78, assumendo l'illegittimità di un'interpretazione rigida e formalistica, non orientata alla valutazione dell'equivalenza, affinità o coerenza sostanziale degli insegnamenti. Ha chiesto la sospensione degli atti, l'ammissione con riserva o l'inserimento con riserva in graduatoria e, in via subordinata, il risarcimento del danno da perdita di chance. Il TAR ha rilevato, d'ufficio, che il ricorso impugna atti adottati dall'Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, ma non risulta notificato a tale ufficio quale parte resistente, prospettando profili di inammissibilità.

La decisione

Il TAR non ha deciso né la domanda cautelare né il merito. Ha rilevato la possibile inammissibilità del ricorso per omessa notificazione all'Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, autorità che ha adottato i provvedimenti di esclusione e di approvazione della graduatoria. La questione è stata sollevata ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a.; la trattazione dell'istanza cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 4 marzo 2026, assegnando alle parti quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza per depositare memorie sul profilo rilevato. Il TAR si è riservato anche l'eventuale definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di sottoporre alle parti una questione rilevata d'ufficio, assegnando loro un termine per dedurre prima della decisione.

• art. 60 c.p.a.

  Richiamato come possibile fondamento per la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata all'esito della successiva camera di consiglio.

• art. 30 c.p.a.

  Indicato nella domanda della ricorrente quale base dell'azione di condanna e della richiesta subordinata di risarcimento del danno da perdita di chance.

Massime di principio

• Quando sono impugnati provvedimenti adottati da un'articolazione amministrativa territorialmente individuata, la mancata notificazione del ricorso a tale autorità può determinare profili di inammissibilità che il giudice deve sottoporre al contraddittorio ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., prima di decidere.
• La rilevazione d'ufficio di una possibile causa di inammissibilità impone il rinvio della trattazione e l'assegnazione alle parti di un termine per depositare memorie sulla questione, senza che il giudice possa definire immediatamente il giudizio su tale base.

Come è indicizzato