Cassazione Penale, Sentenza n. 30708/2024 del 26/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Palermo che confermava la condanna per il reato di corruzione (artt. 319 e 321 c.p.). Il ricorrente deduceva: 1) nullita' o inutilizzabilita' delle intercettazioni autorizzate con i decreti n.13/2017, n.14/2017 e del decreto di proroga del 5/4/2017 per carenza di motivazione e perche' originate da intercettazioni disposte in altro procedimento (decreto n.136/2016) ritenute inutilizzabili; 2) assenza di prova del patto corruttivo e del rapporto sinallagmatico tra utilita' (euro 2.300) e atto d'ufficio, nonche' mancanza dell'elemento psicologico e della riconducibilita' dell'accordo al ricorrente; 3) con motivi aggiunti, vizio di competenza e di motivazione nella acquisizione dei tabulati telefonici (art.132 d.lgs.196/2003, come modificato dal dl. n.132/2021) e carenza di indicazione del reato nel decreto del Pubblico Ministero dell'11/5/2017

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o generici i primi due motivi che riproponevano censure gia' disattese in appello. Sulla questione delle intercettazioni ha affermato che i risultati di intercettazioni disposte in altro procedimento possono legittimamente costituire notizia di reato da cui originano nuovi decreti autorizzativi autonomi e utilizzabili se dotati di propria motivazione; pertanto non si e' imposto il vizio trasmissibile automaticamente ai decreti successivi. Quanto al merito della responsabilita' per corruzione, la Corte ha confermato la valutazione di merito: esistono elementi indiziari coerenti e convergenti (conversazioni intercettate tra i Pirrello, riscontro con tabulati telefonici che collegano contatti con il ricorrente, video/filmati attestanti la consegna di parte della somma e documentazione amministrativa relativa all'immobile) che consentono di ritenere concluso il patto corruttivo e il rapporto sinallagmatico tra utilita' e atto d'ufficio. I motivi aggiunti sono stati dichiarati inammissibili per essere nuove questioni non connesse ai motivi principali e non dedotte in appello. In sintesi: rigetto del ricorso e conferma della condanna per corruzione.

Norme richiamate

• Codice penale

  art. 319, art. 321, art. 319-quater, art. 338

  Articoli richiamati per la qualificazione del reato di corruzione (art.319 e 321) e per collegare fatti emergenti in procedimenti diversi; la Corte ha ritenuto integrata la corruzione propria sulla base del rapporto sinallagmatico tra utilita' e atto d'ufficio

• Codice di procedura penale

  art. 125, art. 191, art. 270

  Art.125 e 191 richiamati in relazione ai profili probatori e formali; art.270 citato in tema di divieto di utilizzazione di intercettazioni per procedimenti diversi e interpretato nella giurisprudenza come non ostativo all'utilizzo delle intercettazioni come notizia di reato per l'avvio di nuove indagini

• D.lgs. 30 giugno 2003 n.196 (Codice della privacy)

  art. 132, come modificato dall'art.1, comma 1-bis, dl. 30/9/2021 n.132

  Norma relativa all'acquisizione dei tabulati telefonici; la Corte ha richiamato la disciplina transitoria e ha ritenuto inammissibili i motivi aggiunti che sollevavano per la prima volta in cassazione profili di competenza e motivazione nella richiesta dei tabulati

Massime di principio

• Le intercettazioni disposte in un procedimento non utilizzabili come prova in altro processo possono comunque costituire notizia di reato da cui scaturire decreti autonomi di intercettazione, purche' i nuovi decreti siano correttamente motivati
• In cassazione il ricorrente ha l'onere di indicare con precisione gli atti viziati e di dimostrarne la rilevanza decisiva sul compendio probatorio; censure generiche o ripetitive sono dichiarate inammissibili
• Per la configurabilita' della corruzione non e' indispensabile una prova diretta: un insieme convergente di elementi (intercettazioni tra intermediari, tabulati che attestano contatti, videoregistrazioni di consegne di denaro, documentazione amministrativa) puo' essere ritenuto sufficiente a provare il patto corruttivo e il rapporto sinallagmatico
• L'acquisizione e la valutazione dei tabulati telefonici richiedono attenzione alle disposizioni normative e transitorie; pero', sollevare questioni di competenza o di motivazione dei decreti per la prima volta in cassazione e' spesso inammissibile se non erano state dedotte anteriormente
• Il giudicato cautelare in ordine all'inutilizzabilita' delle intercettazioni non vincola automaticamente il giudice del merito del procedimento principale, che puo' rivalutare autonomamente la legittimita' e la valenza probatoria degli atti