Cassazione Penale, Ordinanza n. 08464/2026 del 04/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per quattro episodi di furto aggravato, contestati come commessi in concorso e con aggravanti della recidiva, dell'aver approfittato di circostanze di tempo, luogo o persona tali da ostacolare la privata difesa e dell'uso di violenza sulle cose. Il ricorso deduceva: 1) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sulla determinazione della pena, ritenuta eccessiva e sproporzionata perché non adeguatamente valorizzate la condizione psicologica e sociale dell'imputato, la gravità concreta del fatto e la lesione del bene giuridico.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto generico e aspecifico, oltre che privo di interesse, perché la Corte di merito aveva già riconosciuto le attenuanti generiche in primo grado e l'eventuale accoglimento non avrebbe prodotto un esito favorevole in rinvio. Il secondo motivo è stato dichiarato non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, poiché la commisurazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, nel caso concreto, la motivazione sul trattamento sanzionatorio è stata reputata adeguata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. c c.p.p.

  La genericità o aspecificità del motivo di ricorso comporta l'inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 132 c.p.

  La determinazione della pena deve avvenire secondo i criteri legali di commisurazione, rimessi alla valutazione del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  La graduazione della pena va compiuta considerando i parametri relativi alla gravità del fatto e alla personalità dell'agente.

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• artt. 99, 61, n. 5, 110, 624 e 625, primo comma, n. 2 c.p.

  Sono le norme incriminatrici e aggravatrici richiamate per quattro ipotesi di furto aggravato in concorso, oggetto della condanna confermata in appello.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo di ricorso che non si confronti specificamente con la motivazione della sentenza impugnata o che censuri un punto già risolto in favore dell'imputato e, quindi, privo di concreto interesse.
• La doglianza sulle attenuanti generiche è inammissibile quando non individua un effettivo errore della decisione impugnata o quando il riconoscimento richiesto non potrebbe produrre alcun vantaggio processuale o sostanziale in sede di rinvio.
• La determinazione della pena è affidata alla discrezionalità del giudice di merito e, in cassazione, è censurabile solo per manifesta illogicità o violazione dei criteri legali; non basta contrapporre una diversa valutazione degli elementi del fatto.
• Una motivazione sulla pena è sufficiente se dà conto, in modo non apparente, degli elementi ritenuti decisivi, quali la gravità concreta del fatto, il danno arrecato e la personalità dell'autore.

Come è indicizzato