Parere n. 1170/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il Comun general de Fascia ha impugnato il silenzio asseritamente serbato dalla Provincia Autonoma di Trento su due istanze, del 19 ottobre 2023 e del 15 febbraio 2024, con le quali aveva chiesto l’avvio del trasferimento delle risorse previste dall’art. 22, comma 5, del proprio Statuto, con riferimento alla gestione delle funzioni di cui all’art. 19, comma 5, della legge provinciale n. 3 del 2006, nonché la convocazione di una conferenza di servizi. Il ricorrente ha dedotto cinque motivi concernenti la violazione dello Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, dello Statuto del Comun general de Fascia, della legislazione provinciale sul trasferimento di funzioni, dei principi di leale collaborazione, autonomia finanziaria degli enti locali e tutela delle minoranze linguistiche, dell’art. 14 della legge n. 241 del 1990 in materia di conferenza di servizi e dell’art. 2 della medesima legge in materia di obbligo di conclusione del procedimento. La Provincia ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per mancata impugnazione dei Protocolli di finanza locale 2023 e 2024 e ne ha chiesto, nel merito, il rigetto. Il Ministero dell’interno aveva prospettato l’inammissibilità del ricorso, ritenendolo caratterizzato da una natura impugnatoria e demolitoria non coerente con l’oggetto dedotto. Prima dell’adunanza, tuttavia, il Comun general de Fascia ha dichiarato di rinunciare all’ulteriore trattazione dell’affare.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è trattato come rimedio giustiziale al quale si applica il principio dispositivo; la rinuncia del ricorrente può quindi condurre alla declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 15, comma 3, d.P.R. 670/1972

  Richiamato dal ricorrente quale parametro relativo allo Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige; il parere non ne esamina il merito.

• art. 102, comma 3, d.P.R. 670/1972

  Richiamato dal ricorrente quale parametro statutario; il parere non ne esamina il merito.

• art. 22, legge provinciale Trento 10 febbraio 2010, n. 1

  Richiamato in relazione al trasferimento delle risorse al Comun general de Fascia; la questione resta assorbita dalla declaratoria di improcedibilità.

• art. 19, comma 5, legge provinciale Trento 16 giugno 2006, n. 3

  Richiamato quale fondamento del trasferimento delle funzioni; il parere non affronta l’interpretazione della disposizione.

• artt. 22 e 23, legge provinciale Trento 16 giugno 2006, n. 3

  Richiamati tra i parametri di legittimità del ricorso; il loro esame non è stato svolto.

• art. 14, legge 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla richiesta di convocazione di una conferenza di servizi; il motivo non è stato esaminato.

• art. 2, legge 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato dal ricorrente quale fondamento dell’obbligo dell’amministrazione di concludere il procedimento; il parere non ne valuta l’applicazione concreta.

Massime di principio

• La rinuncia del ricorrente all’ulteriore trattazione del ricorso straordinario determina la sopravvenuta carenza di interesse e conduce alla declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• Il principio dispositivo trova applicazione anche nel procedimento relativo al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.
• La rinuncia al ricorso comporta l’assorbimento delle questioni di ammissibilità e di merito non ancora decise, salvo che residuino ragioni per una decisione diversa, non emergenti nel parere.

Come è indicizzato