Sentenza del 07/11/2023 n. 343 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Umbria

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva rifiutato la presa in carico della DOCFA per mancata indicazione della rendita; la nota di rifiuto è stata impugnata dall'Associazione che aveva prima presentato istanza di autotutela e poi promosso il contenzioso. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato inammissibile il ricorso ritenendo l'atto divenuto definitivo per mancata impugnazione nei termini. In sede d'appello il Collegio ha ritenuto che la nota di mancata presa in carico fosse un atto istruttorio privo dei requisiti minimi di un atto amministrativo definitivo (mancanza di elementi caratterizzanti e indicazioni sulle modalità di impugnazione) e contenesse un mero invito ad integrare la pratica con l'indicazione della rendita; inoltre, pur riconoscendo che l'istanza di autotutela era stata respinta, il provvedimento conseguente non poteva essere considerato un atto definitivo viziato se non accompagnato dalle necessarie modalità di impugnazione. Infine, sul piano del merito la mancata indicazione della rendita nel quadro H è stata ritenuta errore formale non decisivo, poiché la rendita derivava direttamente dalla categoria E7 e, per l'uso come luogo di culto di un'associazione religiosa riconosciuta, il valore sarebbe stato comunque pari a zero.

Norme richiamate

• art. 24 Costituzione

  Richiamato per il principio di tutela giurisdizionale effettiva: negare il diritto di accesso alla giustizia (ad es. qualificando impropriamente come definitivo un atto che non contiene le formalità di impugnazione) configurerebbe violazione del diritto alla tutela giurisdizionale.

Massime di principio

• Una comunicazione di 'mancata presa in carico' della DOCFA priva degli elementi formali essenziali (motivazione completa, indicazione delle modalità e dei termini di impugnazione) va considerata atto istruttorio e non atto amministrativo definitivo; pertanto non opera automaticamente la decadenza dei termini per l'impugnazione di un provvedimento definitivo.
• La presentazione di istanza di autotutela non sospende automaticamente i termini per proporre ricorso giurisdizionale; tuttavia, se l'atto emesso al termine della procedura di autotutela configura un provvedimento lesivo definitivo, esso può essere impugnato per vizi propri anche se formalmente ascrivibile all'autotutela.
• Errori formali nella compilazione della DOCFA (ad es. omissione della rendita nel quadro H) possono essere non decisivi se la rendita è determinabile in modo univoco dalla categoria attribuita (es. E7 per luogo di culto) e non incide sulla posizione fiscale del contribuente; in tali casi l'omissione è suscettibile di sanatoria o qualificazione come vizio formale innocuo.
• Le amministrazioni devono accompagnare atti che incidono su posizioni giuridiche dei privati con indicazioni chiare sulle modalità e termini di impugnazione; la mancanza di tali indicazioni rende problematico considerare l'atto come definitivo e può aprire la strada all'accoglimento del ricorso.
• Nei casi in cui sussista un contrasto di merito rilevante (ad es. disputa sulla spettanza o meno di una rendita) il giudice valuta sia la forma sia la sostanza: se la sostanza rende neutro l'errore formale, prevale la tutela sostanziale del contribuente.