Cassazione Civile, Ordinanza n. 04912/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento/sanzionatorio relativo a violazioni tributarie commesse in più annualità, in particolare 2015 e 2016. L'Ufficio aveva applicato il cumulo giuridico/continuazione ex art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1997, tenendo conto di analoghe violazioni contestate per annualità precedenti. La società aveva censurato la pretesa sanzionatoria, sostenendo l'illegittimità dell'applicazione dell'aumento sanzionatorio in mancanza di un accertamento definitivo delle violazioni pregresse. La CTR Lombardia aveva respinto l'appello dell'Agenzia, ritenendo che l'Ufficio avesse in realtà contestato la recidiva ex art. 7, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997 e che, comunque, senza definitività delle violazioni antecedenti non fosse possibile applicare l'aumento del 50%. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando violazione/falsa applicazione degli artt. 12, comma 5, e 7, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997, sostenendo che la CTR avesse confuso continuazione e recidiva e che il cumulo giuridico fosse legittimamente applicato anche senza attendere la definizione dell'annualità precedente, mentre la recidiva presuppone la definitività della precedente violazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha affermato che, nel sistema delle sanzioni tributarie, la recidiva di cui all'art. 7, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997 richiede un precedente accertamento definitivo della violazione della stessa indole, mentre la continuazione ex art. 12, comma 5, opera in presenza di violazioni analoghe commesse in più periodi d'imposta e consente il cumulo giuridico anche in relazione a violazioni non ancora definitivamente accertate, purché si tratti di fatti anteriori rispetto alla constatazione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge in cassazione.

• art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1997

  Disciplina il cumulo giuridico/continuazione nelle sanzioni amministrative tributarie; la Corte ne ribadisce l'applicabilità alle violazioni della stessa indole commesse in diversi periodi d'imposta e il fatto che la constatazione dell'illecito segna il punto di arresto per l'unificazione delle violazioni pregresse.

• art. 7, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997

  Disciplina la recidiva; la Corte precisa che presuppone un precedente accertamento definitivo della violazione della stessa indole, non essendo sufficiente la mera contestazione non definitiva.

• art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1992

  Riferimento materiale presente nel testo, ma verosimilmente frutto di refuso; la decisione applica la disciplina del d.lgs. n. 472 del 1997.

Massime di principio

• In materia di sanzioni amministrative tributarie, la recidiva presuppone che la violazione precedente della stessa indole sia stata definitivamente accertata, per pronuncia del giudice tributario o per mancata impugnazione della contestazione.
• La continuazione/cumulo giuridico ex art. 12, comma 5, d.lgs. n. 472 del 1997 può essere applicata alle violazioni della stessa indole commesse in più periodi d'imposta, considerando unitarie le condotte anteriori alla constatazione dell'illecito.
• Recidiva e continuazione sono istituti astrattamente compatibili, ma operano su presupposti diversi: la prima valorizza la reiterazione dopo un precedente definitivo, la seconda l'unificazione sanzionatoria di più violazioni omogenee.
• Il giudice di merito deve distinguere correttamente tra recidiva e continuazione: non può negare il cumulo giuridico sulla base della mancanza di definitività delle violazioni pregresse quando l'Ufficio abbia applicato la disciplina della continuazione e non quella della recidiva.

Come è indicizzato