Cassazione Penale, Sentenza n. 39172/2022 del 18/10/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza del GIP che ha rigettato la richiesta di revoca del DASPO. Il ricorso articolato in due motivi: (1) violazione di legge e vizio di motivazione per mancanza di tassatività e determinatezza, poiché il provvedimento indicava una società calcistica diversa dall'attuale ACN Siena 1904; (2) omessa motivazione circa la sussistenza della pericolosità sociale ai fini del mantenimento del DASPO.

La decisione

I ricorsi sono stati rigettati. La Corte ha ritenuto che l'erronea indicazione della denominazione del club non fosse ostativa all'esecuzione del provvedimento perché il DASPO individuava la squadra della città di Siena che disputa le gare nello stadio locale, perciò l'inesatta denominazione non ha impedito l'esecuzione né la convalida. La Corte ha altresì ritenuto adeguata la motivazione del GIP sulla pericolosità sociale, considerata la durata già trascorsa del DASPO (dieci mesi su cinque anni), la presenza di altri reati commessi dai ricorrenti e l'esistenza di un precedente DASPO, elementi indicativi della proclività a condotte pericolose. I ricorsi sono stati quindi rigettati e ciascun ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata per condannare ciascun ricorrente al pagamento delle spese.

• normativa sul DASPO / pubblica sicurezza (provvedimento del Questore)

  Il provvedimento del Questore (DASPO) è stato interpretato in modo sostanziale: la descrizione della squadra come 'la squadra della città di Siena che gioca nello stadio locale' è stata considerata sufficiente ai fini di tassatività e determinatezza. Diversamente, la giurisprudenza richiede precisione quando sussiste oggettiva incertezza (es. società radiata per fallimento), ma non quando il provvedimento è già convalidato ed eseguito.

Massime di principio

• Un errore nella denominazione della società destinataria del DASPO non è necessariamente viziato se il provvedimento individua comunque in modo chiaro la squadra (es. la squadra della città che disputa le gare nello stadio locale) e il provvedimento è eseguibile.
• Quando la società è estinta o radiata (o vi è obiettiva incertezza sull'identità del destinatario), l'errata indicazione del nome può invece rendere illegittimo o non convalidabile il DASPO.
• La valutazione della pericolosità sociale può essere adeguatamente motivata con riferimento alla durata già trascorsa del DASPO, alla sussistenza di precedenti condotte delittuose e a precedenti provvedimenti (es. DASPO precedenti) che denotino una proclività a comportamenti pericolosi.
• La revoca di un DASPO già convalidato e in esecuzione è più difficoltosa; il giudice verifica la concreta esecuzione e gli elementi che giustificano la misura prima di accogliere una richiesta di revoca.
• In caso di rigetto del ricorso, è frequente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.