Cassazione Penale, Ordinanza n. 34827/2026 del 29/09/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza del Tribunale di sorveglianza di Brescia del 7 maggio 2026, che aveva rigettato il reclamo contro il diniego della liberazione anticipata richiesta per due semestri. Il diniego era fondato sulla valutazione della condotta tenuta nei periodi interessati, in particolare sull’arresto del 24 febbraio 2024 per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio mentre il richiedente era sottoposto a una misura alternativa, circostanza ritenuta incompatibile con l’adesione al programma rieducativo. La difesa aveva prospettato elementi alternativi favorevoli, ma il Tribunale li aveva esaminati e ritenuti recessivi. Il testo non espone ulteriori motivi specifici del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo congrua e corretta la motivazione del Tribunale di sorveglianza sulla condotta illecita di particolare gravità tenuta durante i periodi rilevanti e sulla mancata adesione al programma rieducativo. Ha inoltre rilevato che le prospettazioni difensive favorevoli erano state esaminate e motivatamente considerate recessive. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali; il testo disponibile non riporta l’eventuale condanna alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La liberazione anticipata presuppone una valutazione della partecipazione del condannato al programma rieducativo; una condotta illecita di particolare gravità tenuta nei semestri per i quali il beneficio è richiesto può fondare il giudizio di mancata adesione al percorso rieducativo e il conseguente diniego.
• Nel valutare la richiesta di liberazione anticipata, il giudice può attribuire valore contrario al beneficio all’arresto del condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio commessa durante l’esecuzione di una misura alternativa, purché la valutazione complessiva sia motivata e tenga conto degli elementi difensivi favorevoli.

Come è indicizzato