Cassazione Penale, Sentenza n. 27651/2024 del 11/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell\'ordinanza che aveva confermato gli arresti domiciliari nei confronti di Figliolia per i reati di turbata libertà degli incanti (art. 353 c.p.) e corruzione per atto contrario ai doveri d\'ufficio (art. 319 c.p.). Il ricorrente deduce vizi di motivazione e insufficienza dei gravi indizi: contesta che siano state comunicate notizie riservate a Musella, che la nomina di Palmucci alla commissione fosse finalizzata a favorire quell\'imprenditore, che la proroga dei termini sia stata imposta dal sindaco, e contesta la sussistenza del pericolo richiesto dall\'art. 353 nonché il sinallagma necessario per la corruzione (assunzioni come utilità sproporzionata). Infine censura la motivazione sulle esigenze cautelari ritenendola carente e meramente speculativa.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili i primi motivi che miravano a una diversa valutazione di merito della prova e ha ritenuto infondati i rilievi sulla mancata configurabilità dei reati (art. 353 e art. 319). Tuttavia ha accolto il motivo relativo all\'insufficienza della motivazione in ordine alle esigenze cautelari: l\'ordinanza impugnata è stata annullata limitatamente alla valutazione delle esigenze cautelari e la causa è stata rinviata al Tribunale di Napoli per nuovo esame e motivazione concreta e attuale sul pericolo di reiterazione o altri presupposti della misura.

Norme richiamate

• art. 353 c.p.

  È reato di pericolo: non è necessario il risultato concreto di alterazione della gara, basta l\'idoneità degli atti a influenzarne l\'andamento (la Corte conferma che la divulgazione in anteprima a un solo concorrente, la nomina favorevole nella commissione e altre condotte possono integrare il pericolo protetto dalla norma).

• art. 319 c.p.

  La corruzione per atto contrario ai doveri d\'ufficio presuppone il condizionamento dell\'esercizio dell\'attività pubblica in favore del privato; il sinallagma può essere desunto da coincidenze temporali, comunicazioni e vantaggi ricevuti anche se economicamente modesti, purché non irrilevanti per l\'agente (la Corte ritiene che le assunzioni possano costituire utilità rilevante per il sindaco).

• art. 318 c.p.

  Richiamata in relazione alla possibile alternativa tipologia di corruzione per l\'esercizio della funzione; la Corte osserva che per distinguere tra art. 318 e art. 319 occorre valutazione differenziale del concreto condizionamento della discrezionalità, valutazione non compiuta in sede di legittimità per la delicatezza dell\'accertamento.

Massime di principio

• Nei reati di turbata libertà degli incanti (art. 353 c.p.) il giudice richiede solo la idoneità degli atti a influenzare la gara: la prova del danno concreto non è necessaria.
• La valutazione della gravità indiziaria in sede di legittimità non può diventare un nuovo giudizio di merito; la Corte verifica la coerenza e la completezza della motivazione, non la ritrattazione dei fatti.
• Nella corruzione per atto contrario ai doveri d\'ufficio (art. 319) il sinallagma può essere ricavato da elementi temporali, comunicazioni e vantaggi ricevuti; la modestia apparente dell\'utilità non esclude il reato se l\'utilità non è irrilevante per l\'agente e incide sulle sue scelte politiche o clientelari.
• L\'inserimento di una persona nella commissione di gara, la comunicazione in anteprima di informazioni a un solo concorrente, la gestione dei tempi di pubblicazione del bando e verifiche post-assegnazione fuori dall\'iter previsto sono elementi valutati come indicatori di interferenza con la libera concorrenza.
• Sui provvedimenti cautelari il giudice deve motivare concretamente e attualmente il pericolo di reiterazione o gli altri presupposti della misura; affermazioni generiche su mire politiche o profili personologici, prive di fonti probatorie specifiche, non sono sufficienti.
• In difesa, per contrastare accuse simili è utile dimostrare la pubblicità delle informazioni contestate, l\'autonomia decisionale dei funzionari amministrativi coinvolti, la legittimità delle scelte tecniche (es. nomine per prestigio) e produrre elementi che smentiscano il sinallagma temporale tra atti e utilità.