Cassazione Penale, Sentenza n. 904/2024 del 10/01/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza d\'appello che confermava la responsabilità per appropriazione indebita (somme ricevute nello svolgimento dell\'attività di spedizioniere destinate al pagamento di oneri doganali). I motivi dedotti: 1) nullità per notifica del decreto di citazione per l\'appello effettuata presso un domicilio diverso da quello eletto; 2) vizio di motivazione e falsa applicazione delle norme sull\'ammissione alla messa alla prova; 3) carenza degli elementi del reato di appropriazione indebita (mancanza di altruità, di appropriazione e di dolo di profitto); 4) vizio nella determinazione degli aumenti per continuazione; 5) eccessiva provvisionale liquidata alla parte civile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondati i motivi: la nullità per notifica irrituale non era stata tempestivamente eccepita in appello dal difensore e si trattava di vizio superabile per conoscenza del giudizio; il rigetto della messa alla prova era fondato su adeguata valutazione prognostica (biografia criminale e modalità della condotta); la qualificazione dell\'appropriazione indebita era correttamente motivata dalla sussistenza di un vincolo specifico di destinazione delle somme (denaro destinato al versamento di imposte doganali) e dalla violazione del vincolo fiduciario; le censure sulla misura degli aumenti per continuazione e sulla provvisionale erano infondate o non sindacabili in sede di legittimità. Conseguenze: dichiarazione di inammissibilità del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di parte civile.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Usata per inquadrare i vizi di motivazione e le ipotesi di violazione di legge dedotte; la Corte ha ritenuto i profili di nullità non tempestivamente reclamati e le censure sulla motivazione inammissibili o infondate.

• art. 182 cod. proc. pen.

  Richiamato per affermare che le eccezioni procedurali non sollevate tempestivamente in appello non possono essere dedotte per la prima volta in cassazione.

• art. 646 cod. pen.

  Norma incriminatrice dell\'appropriazione indebita; la Corte ha applicato la giurisprudenza che richiede per il denaro l\'esistenza di un vincolo specifico di destinazione per configurare il reato.

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato come criterio per la valutazione prognostica della pericolosità e della possibilità di rieducazione nel contesto della messa alla prova; la valutazione discrezionale del giudice di merito, se adeguatamente motivata, è insindacabile in cassazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze in caso di inammissibilità del ricorso: condanna alle spese e possibilità di ammenda; la Corte ha condannato il ricorrente ai sensi di questa disposizione.

• art. 581 e art. 591 cod. proc. pen.

  art. 581 comma 1; art. 591

  Richiamati in relazione al requisito di specificità dei motivi di ricorso: la Corte ha rilevato l\'a-specificità dei cavi promiscui sulla motivazione e la conseguente inammissibilità di parte delle censure.

• art. 168 bis cod. pen.; art. 464 quater cod. proc. pen.

  Norme richiamate dal ricorrente in relazione alla messa alla prova e all\'istruttoria; la Corte ha ritenuto che il rigetto fosse adeguatamente motivato.

• codice civile

  art. 1782 (richiamato dal ricorrente)

  Centrale nella discussione civilistica sul vincolo di destinazione; la Corte ha valorizzato il vincolo di scopo come elemento qualificante per l\'altruità delle somme.

Massime di principio

• Eccezioni processuali relative a nullità o a difetti di notifica devono essere sollevate tempestivamente nel grado in cui sorgono; il mancato reclamo in udienza equivale spesso a rinuncia.
• L\'ammissione alla messa alla prova per un maggiorenne è rimessa al giudizio discrezionale del giudice di merito e la valutazione prognostica sulla rieducazione, se adeguatamente motivata, non è sindacabile in cassazione.
• Per il reato di appropriazione indebita riguardante somme di denaro, non basta il mero mancato versamento: occorre dimostrare un vincolo specifico di destinazione e la distrazione delle somme in violazione di tale vincolo.
• I motivi di ricorso devono essere specifici: le censure promiscue che lamentano genericamente mancanza, contraddittorietà o illogicità della motivazione sono suscettibili di inammissibilità per difetto di specificità.
• La quantificazione degli aumenti per continuazione può essere contenuta dal giudice; solo quando l\'aumento comporti un effetto assimilabile al cumulo materiale la motivazione deve essere particolarmente dettagliata.
• La liquidazione di una provvisionale a favore della parte civile, essendo provvisoria e di natura discrezionale, difficilmente è sindacabile in sede di legittimità.