Cassazione Penale, Sentenza n. 5732/2025 del 12/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza di sequestro preventivo finalizzato alla confisca adottata dal GIP, eccependo principalmente la nullità per omessa, insufficiente o apodittica motivazione (violazione degli artt. 321, comma 1 e 125, comma 3 cod. proc. pen.), in particolare per la mancata indicazione degli elementi indiziari a base del fumus commissi delicti (riciclaggio) e per l'assenza di adeguata indicazione del periculum in mora e delle evidenze probatorie a sostegno del sequestro.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso: ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata esclusivamente con riferimento al sequestro preventivo finalizzato alla confisca nei confronti di Wu Zhiyang, constatando una radicale carenza motivazionale. Pur descrivendo il quadro fraudolento e riportando nell'incolpazione dettagliate condotte attribuite al ricorrente (ricezione ripetuta di contanti, custodia presso un esercizio, trasferimenti su conti esteri), il giudice di merito si era limitato a richiamare per relationem la nota della Guardia di Finanza e l'istanza della Procura Europea senza indicare i concreti elementi fattuali assunti a fondamento del fumus. Per tale motivo la misura reale è stata revocata: disposto il dissequestro e la restituzione dei beni all'avente diritto, dichiarata la cessazione della misura reale nei confronti di Wu e disposta l'immediata comunicazione al Procuratore Generale ai sensi dell'art. 626 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  art. 321, comma 1 e comma 2-bis cod. proc. pen.

  Il giudice deve motivare adeguatamente i provvedimenti cautelari e reali; il richiamo generico ad atti investigativi non esonera il giudice dall'indicare i concreti elementi di fatto assunti a fondamento della misura

• art. 125 cod. proc. pen.

  art. 125, comma 3 cod. proc. pen.

  Richiama i requisiti formali della motivazione degli atti: omissioni sulla motivazione possono integrare vizio rilevante a pena di nullità o di annullamento

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definisce il requisito dei "gravi indizi di colpevolezza" per alcune misure; la Corte richiama che, pur non richiedendosi lo stesso livello per il sequestro preventivo, occorre comunque che esistano concreti e persuasivi elementi indiziari collegabili alla condotta dell'indagato

• art. 322-ter e art. 240-bis cod. pen.

  art. 322-ter e art. 240-bis cod. pen.

  Riferimento ai reati contestati (reati tributari e riciclaggio/merci/trasferimento illeciti); utilizzati come fondamento materiale dell'ordinanza ma la loro mera menzione non sostituisce l'esposizione degli indizi specifici contro l'indagato

• art. 626 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che impone la comunicazione delle decisioni della Cassazione al Procuratore Generale in sede quando previsto; qui richiamata per gli adempimenti conseguenti all'annullamento

• arti. 81, 110, 61-bis, 648-bis cod. pen.

  art. 81, art. 110, art. 61-bis, art. 648-bis cod. pen.

  Riferimenti alle norme sostanziali del codice penale evocati nella imputazione provvisoria (concorso, circostanze aggravanti, riciclaggio); la sentenza segnala che la corretta attribuzione di tali fattispecie richiede di correlare elementi indiziari concreti all'operato del singolo indagato

Massime di principio

• Il giudice che dispone un sequestro preventivo finalizzato alla confisca deve indicare, oltre alla descrizione generale del contesto criminoso, i concreti elementi di fatto e gli indizi specifici che collegano la condotta contestata all'indagato; il semplice richiamo per relationem ad atti investigativi è insufficiente.
• Per la validità della motivazione valgono requisiti minimi di esistenza e completezza: la motivazione deve consentire di comprendere i fatti contestati e i presupposti che legittimano la misura, pena l'annullamento senza rinvio in presenza di carenza radicale.
• Il sequestro preventivo, pur avendo standard indiziari meno rigorosi rispetto alla custodia cautelare personale, richiede comunque "concreti e persuasivi" elementi indiziari che colleghino la fattispecie penale al comportamento dell'indagato.
• La Procura, quando chiede misure reali o cautelari, deve esplicitare nel provvedimento o negli atti allegati gli elementi probatori che giustificano il periculum in mora e il fumus commissi delicti; affidarsi a documenti esterni senza estrarne e valorizzarne i passaggi rilevanti non è sufficiente.
• In caso di annullamento per radicale mancanza di motivazione, il dissequestro e la restituzione dei beni avvengono senza rinvio, con conseguente cessazione della misura reale nei confronti dell'interessato.
• Per il difensore, il ricorso per cassazione è strumento idoneo a censurare vizi di motivazione delle ordinanze cautelari e reali, atteso che la Corte di legittimità verifica il rispetto dei requisiti minimi di motivazione imposti dalla legge e dalla giurisprudenza.