Sentenza n. 807/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'interdittiva antimafia e gli atti connessi, deducendo l'illegittimità delle parti in cui venivano menzionati la sua persona e il suo presunto ruolo in alcuni fatti posti a fondamento della misura prefettizia. Dal testo non emergono in dettaglio gli specifici vizi di legittimità dedotti. Prima dell'udienza di decisione, il difensore ha dichiarato che il ricorrente non aveva più interesse alla decisione e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza d'interesse, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare il merito delle censure rivolte contro l'interdittiva antimafia. Il giudice ha ritenuto che, in applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo resti nella disponibilità della parte che lo ha promosso e che la dichiarazione univoca di sopravvenuta carenza d'interesse, resa prima della decisione, precluda la pronuncia sul merito. Le spese di lite sono state integralmente compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l'improcedibilità del ricorso e impedisce al giudice di esaminare il merito delle censure.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della disciplina processuale applicata.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi delle parti e dei fatti controversi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alla normativa nazionale a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata ai fini dell'oscuramento dei dati.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la sopravvenuta e univoca dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta in decisione, comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• In virtù del principio della domanda e della disponibilità del processo da parte di chi lo ha instaurato, il giudice amministrativo non può decidere nel merito l'impugnazione quando il ricorrente abbia dichiarato, prima della decisione, il venir meno dell'interesse alla pronuncia di annullamento.

Come è indicizzato