Ordinanza n. 815/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui l'amministrazione militare ha accertato l'inosservanza dell'obbligo vaccinale previsto dalla disciplina emergenziale anti-COVID-19 e lo ha sospeso dal servizio. Ha inoltre impugnato, chiedendone la disapplicazione, il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea e/o la rimessione alla Corte costituzionale, le disposizioni dei decreti-legge n. 44/2021, n. 127/2021, n. 172/2021 e delle relative leggi di conversione, deducendone l'incompatibilità con il diritto dell'Unione e chiedendo il risarcimento dei danni. Il giudizio, inizialmente instaurato dinanzi al TAR Lazio, è stato riassunto presso il TAR Piemonte dopo la dichiarazione di incompetenza territoriale del TAR Lazio e la successiva decisione del Consiglio di Stato sul regolamento di competenza. In vista dell'udienza di merito, il ricorrente ha chiesto la sospensione del giudizio in attesa della pronuncia della Corte di giustizia sulle questioni pregiudiziali già sottoposte dal Consiglio di Stato, Sezione I, con parere n. 887/2024, riguardanti la compatibilità con il diritto UE dell'estensione dell'obbligo vaccinale al personale del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la legittimità del provvedimento di sospensione, la compatibilità della normativa nazionale con il diritto dell'Unione, le eventuali questioni di costituzionalità o la domanda risarcitoria. Rilevato che nel giudizio sono state dedotte questioni analoghe a quelle già sottoposte dal Consiglio di Stato alla Corte di giustizia e richiamati i principi dell'Adunanza plenaria n. 28/2014 e n. 4/2024, nonché la rilevanza generale delle pronunce della Corte di giustizia, ha disposto la sospensione impropria del giudizio fino alla decisione della Corte di giustizia sulle questioni pregiudiziali indicate. Dopo la pubblicazione della decisione europea, le parti dovranno presentare istanza di fissazione dell'udienza ai sensi dell'art. 80, comma 1, c.p.a., con decorrenza del termine dalla pubblicazione della pronuncia. È stato inoltre disposto l'oscuramento dei dati identificativi e di quelli idonei a rivelare lo stato di salute.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 80, comma 1, c.p.a.

  Impone alle parti, dopo la decisione della Corte di giustizia, la presentazione dell'istanza di fissazione dell'udienza; il termine decorre dalla pubblicazione della pronuncia europea.

• d.l. 44/2021

  Disciplina l'obbligo vaccinale anti SARS-CoV-2, comprese le disposizioni estese al personale del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico.

• d.l. 172/2021

  Ha introdotto l'estensione dell'obbligo vaccinale al personale del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico, disposizione la cui compatibilità con il diritto UE è oggetto delle questioni pregiudiziali.

• d.l. 127/2021

  Indicato tra gli atti normativi impugnati dal ricorrente nell'ambito della disciplina emergenziale sulla certificazione verde e sul lavoro pubblico e privato.

• l. 76/2021

  Legge di conversione del d.l. n. 44/2021, impugnata dal ricorrente.

• l. 106/2021

  Indicata tra le disposizioni impugnate dal ricorrente.

• l. 165/2021

  Legge di conversione del d.l. n. 127/2021, indicata tra le disposizioni impugnate.

• l. 3/2022

  Legge di conversione del d.l. n. 172/2021, indicata tra le disposizioni impugnate.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore base normativa per l'oscuramento dei dati relativi allo stato di salute.

Massime di principio

• Quando in un giudizio amministrativo sono dedotte questioni di compatibilità con il diritto dell'Unione analoghe a quelle già sottoposte alla Corte di giustizia in altro procedimento, il giudice può disporre la sospensione impropria del giudizio in attesa della pronuncia europea, qualora questa possa incidere sulla decisione della controversia.
• La sospensione impropria può essere disposta anche in ragione dell'esigenza di assicurare coerenza nell'applicazione giudiziaria del diritto dell'Unione e tenendo conto della portata generale delle pronunce della Corte di giustizia, suscettibili di trascendere il singolo processo nel quale sono rese.
• Dopo la pubblicazione della decisione della Corte di giustizia che ha determinato la sospensione, è onere delle parti presentare l'istanza di fissazione dell'udienza ai sensi dell'art. 80, comma 1, c.p.a.; il relativo termine decorre dalla pubblicazione della pronuncia europea.

Come è indicizzato