Cassazione Penale, Sentenza n. 10050/2023 del 09/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Palermo che lo aveva dichiarato colpevole del reato previsto dall'art. 73 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 unificato con l'art. 650 cod. pen. Lamenta violazione di legge e vizio di motivazione nella ritenuta sussistenza del reato, sostenendo che la depenalizzazione introdotta dall'art. 116, comma 15, del Codice della Strada (d.lgs. 15/1/2016, n.8) ha trasformato in illecito amministrativo la condotta di guida senza patente e avrebbe tacitamente abrogato la fattispecie penale, salvo l'ipotesi di recidiva amministrativa; contesta inoltre il richiamo a precedenti sentenze che non avrebbero considerato il novum legislativo

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di Cassazione ha ritenuto la tesi difensiva manifestamente infondata, confermando che la depenalizzazione della guida senza patente non si estende all'ipotesi in cui la condotta è posta in essere da chi è sottoposto a misura di prevenzione personale: in tali casi l'art. 73 d.lgs. n.159/2011 configura un autonomo reato. La Corte ha richiamato la rimessione al Giudice delle leggi e la successiva sentenza della Corte Costituzionale n. 211 del 18/09/2022, che ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, ritenendo legittima la diversa disciplina sanzionatoria e la specificità della fattispecie riferita a soggetti sottoposti a misure di prevenzione personali. È stato inoltre rilevato che il reato non è prescritto (termine interrotto/sospeso per la rimessione alla Corte Costituzionale). Il ricorrente è stato confermato colpevole e condannato (pena di mesi sette di arresto, unificata con art. 650 c.p.) e condannato al pagamento delle spese processuali

Norme richiamate

• art. 73 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  "persona già sottoposta, con provvedimento definitivo, a una misura di prevenzione personale"

  La norma punisce come reato la guida senza patente quando la mancanza del titolo deriva dall'applicazione di una misura di prevenzione personale; costituisce una fattispecie autonoma rispetto alla disciplina del codice della strada

• art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada)

  "della conduzione di veicoli senza aver conseguito la corrispondente patente di guida e la guida senza patente perché revocata o non rinnovata per mancanza dei requisiti fisici e psichici"

  La disposizione, modificata dal d.lgs. 15/1/2016 n.8, ha trasformato in illecito amministrativo la guida senza patente per la generalità dei casi; tuttavia la depenalizzazione non si estende ai casi in cui la mancanza della patente dipende dalla misura di prevenzione personale, che rimangono puniti penalmente ai sensi dell'art. 73 d.lgs. 159/2011

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8

  Provvedimento di depenalizzazione che ha trasformato in illecito amministrativo la guida senza patente per la generalità dei soggetti, ma non ha abrogato la fattispecie penale riferita ai soggetti sottoposti a misure di prevenzione

• art. 120 Codice della Strada

  Riferimento normativo specifico preso a fondamento dalla Corte costituzionale: la perdita del titolo abilitativo per effetto della misura di prevenzione trova il suo rilievo in una regola specifica del Codice della Strada, giustificando la diversa disciplina sanzionatoria per i soggetti sottoposti a misure di prevenzione

• Costituzione (art. 25, secondo comma; art. 27, terzo comma; art. 3)

  Parametri costituzionali evocati nella questione di legittimità che la Corte Costituzionale ha valutato: la Corte ha ritenuto che la disciplina vigente non violi i principi di legalità della pena, finalità rieducativa e parità/uguaglianza, considerata la specificità della pericolosità dei soggetti sottoposti a misure di prevenzione

• Corte Costituzionale, sentenza n. 211 del 18 settembre 2022

  Ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale sollevata, affermando che la persistenza della punibilità penale per i soggetti sottoposti a misure di prevenzione personali è giustificata da una specifica regola (art. 120 cod. strada) e da una non irragionevole graduazione della risposta sanzionatoria

Massime di principio

• La depenalizzazione della guida senza patente operata dal d.lgs. 15/1/2016 n.8 non si estende automaticamente ai casi in cui la mancanza della patente derivi da una misura di prevenzione personale: in tali ipotesi continua ad applicarsi l'art. 73 d.lgs. 159/2011
• Per configurare il reato ex art. 73 è necessario che la mancanza del titolo abilitativo sia la conseguenza dell'applicazione di una misura di prevenzione personale; il giudice deve accertare il nesso tra la misura e la revoca/inesistenza del titolo
• Una questione di legittimità costituzionale volta a contestare la differenziazione sanzionatoria deve dimostrare l'arbitrarietà o l'irragionevolezza della scelta legislativa: dopo la sentenza della Corte Costituzionale n. 211/2022 tale profilo è difficilmente percorribile
• Se il giudice ha rimesso la questione alla Corte Costituzionale, il decorso della prescrizione si sospende per il periodo della rimessione; occorre calcolare i termini tenendo conto della sospensione e della data di restituzione degli atti
• In casi simili valutare sempre (i) se la persona era effettivamente sottoposta a misura di prevenzione con provvedimento definitivo, (ii) se la perdita del titolo è direttamente collegata a quella misura e (iii) la eventuale incidenza di recidiva amministrativa che, se prevista, potrebbe configurare comunque rilevanza penale