Corte di giustizia, Sentenza C-183/23

Competenza giurisdizionale contro un consumatore cittadino di uno Stato terzo con domicilio ignoto

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie in una controversia tra una banca polacca e un consumatore convenuto, cittadino di uno Stato terzo, il cui attuale domicilio non era stato possibile accertare. La Corte interpreta gli articoli 6, paragrafo 1, 18 e 26 del regolamento (UE) n. 1215/2012 in materia di competenza giurisdizionale civile e commerciale.

Fatti e procedimento principale

La Credit Agricole Bank Polska S.A. aveva convenuto AB per il pagamento di somme dovute in base a un contratto di credito al consumo concluso per l’acquisto di un telefono cellulare. L’indirizzo indicato nel ricorso coincideva con quello riportato nel contratto, ma le notifiche non erano andate a buon fine e non è stato possibile reperire il convenuto. Il giudice nazionale ha quindi nominato un curatore secondo il diritto polacco; quest’ultimo ha proposto opposizione all’ingiunzione di pagamento senza sollevare eccezioni sulla competenza internazionale.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio domandava, in sostanza:

• se, in una causa contro un consumatore cittadino di uno Stato terzo con ultimo domicilio noto nello Stato membro del foro e domicilio attuale ignoto, la competenza debba essere determinata dalla legge nazionale in base all’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento;
• se la comparizione del curatore nominato per il consumatore possa equivalere alla comparizione del consumatore ai sensi dell’articolo 26, con conseguente proroga di competenza.

Normativa e criteri interpretativi richiamati

La Corte ha ricordato che il regolamento n. 1215/2012 persegue obiettivi di prevedibilità e certezza del diritto, fondandosi sul criterio del domicilio del convenuto. Ha inoltre ribadito che la nozione di domicilio è determinata dalla legge dello Stato membro del giudice adito ai sensi dell’articolo 62, paragrafo 1, e, se del caso, della legge dell’altro Stato membro ai sensi del paragrafo 2.

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza precedente, in particolare le sentenze Hypoteční banka e G, secondo cui l’applicazione delle norme nazionali in luogo del regolamento è possibile solo se il giudice dispone di elementi probatori che consentano di ritenere che il convenuto sia effettivamente domiciliato fuori dall’Unione. Tale interpretazione restrittiva è giustificata ancor più nei confronti del consumatore, che beneficia della tutela speciale dell’articolo 18, paragrafo 2.

La cittadinanza del convenuto è stata ritenuta irrilevante, poiché il regolamento si fonda sul domicilio e non sulla cittadinanza. Ne consegue che, se l’ultimo domicilio noto del consumatore convenuto si trova nello Stato membro del giudice adito e non vi sono prove sufficienti che il convenuto abbia effettivamente lasciato il territorio dell’Unione, non si applica la legge processuale nazionale per fondare la competenza. In tale situazione opera l’articolo 18, paragrafo 2, che attribuisce la competenza al giudice del luogo dell’ultimo domicilio noto del consumatore.

Seconda questione e assorbimento

La questione relativa alla comparizione del curatore ai fini dell’articolo 26 del regolamento è stata dichiarata non necessaria da esaminare. Poiché la competenza del giudice del rinvio discende già dall’articolo 18, paragrafo 2, non vi è spazio per una proroga di competenza fondata sulla comparizione del convenuto o del suo curatore.

Dispositivo e principio affermato

La Corte ha quindi risposto che, in una causa contro un consumatore cittadino di uno Stato terzo, se l’ultimo domicilio noto è nello Stato membro del giudice adito e non vi sono elementi probatori per concludere che il consumatore sia domiciliato altrove nell’Unione o fuori di essa, la competenza non è determinata dalla legge nazionale ma dall’articolo 18, paragrafo 2, del regolamento n. 1215/2012. La competenza spetta dunque al giudice nella cui circoscrizione si trova l’ultimo domicilio noto del consumatore.