Cassazione Civile, Ordinanza n. 25200/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine da una domanda di ricalcolo della pensione, proposta da un assicurato nei confronti dell'INPS, fondata sull'inclusione del valore retributivo della contribuzione figurativa relativa a emolumenti extra mensili maturati in periodi di mobilità. La Corte d'appello, accogliendo l'impugnazione dell'assicurato, ha condannato l'INPS al pagamento di differenze pensionistiche e ha liquidato le spese di lite in misura ritenuta dal soccombente vittorioso in cassazione inferiore ai minimi tariffari. Il ricorrente ha quindi censurato la sentenza di appello per violazione degli artt. 4 e 5 del d.m. n. 55 del 2014, deducendo che, applicando il criterio del decisum e lo scaglione di valore corretto, i compensi minimi per primo e secondo grado avrebbero dovuto essere più elevati rispetto a quelli liquidati. L'INPS ha resistito sostenendo che il decreto parametri non impone valori rigidi e che il giudice può graduare la liquidazione entro ampi margini di riduzione, anche oltre i valori indicati dal ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, ai fini della determinazione del valore della lite per la liquidazione dei compensi, occorre fare riferimento al criterio del decisum, che integra quello del disputatum. Sulla base dell'importo effettivamente riconosciuto in appello, la causa rientrava nello scaglione tariffario compreso tra euro 5.201,00 ed euro 26.000,00; applicando i parametri ministeriali ratione temporis vigenti, la liquidazione corretta avrebbe dovuto essere superiore a quella operata dalla Corte territoriale. Poiché la sentenza impugnata aveva liquidato importi inferiori ai minimi tariffari senza fornire una specifica motivazione giustificativa della deroga, la Corte ha cassato la decisione limitatamente alla regolazione delle spese e ha rinviato alla Corte d'appello di Lecce, in diversa composizione, affinché ridetermini il compenso dovuto al difensore della parte vittoriosa e provveda anche alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la violazione di legge, qui prospettata per l'erronea applicazione dei parametri tariffari forensi.

• d.m. n. 55 del 2014

  costituisce il parametro normativo per la liquidazione dei compensi professionali; nella liquidazione giudiziale successiva alla sua entrata in vigore il giudice deve rispettarne i valori minimi, salvo diversa giustificazione nei limiti consentiti dalla legge.

• d.m. n. 37 del 2018

  ha modificato il d.m. n. 55 del 2014, ma resta applicabile ratione temporis come regime dei parametri invocato nella decisione.

• art. 2697 c.c.

  non è richiamato espressamente come norma decisiva, ma il tema della ripartizione probatoria non è centrale nella ratio decidendi; pertanto non viene valorizzato oltre il riferimento implicito al decisum.

Massime di principio

• Ai fini della liquidazione dei compensi professionali, il valore della controversia va determinato secondo il criterio del decisum, che si aggiunge e integra quello del disputatum, così da commisurare gli onorari all'effettiva consistenza economica della lite.
• Quando la liquidazione giudiziale delle spese interviene dopo l'entrata in vigore dei parametri forensi applicabili ratione temporis, il compenso deve essere calcolato in base a tali parametri per l'intera prestazione professionale complessivamente considerata.
• La liquidazione delle spese che si discosti dai valori minimi tariffari richiede una specifica e analitica giustificazione; in difetto, la decisione è censurabile per violazione dei criteri normativi di liquidazione.
• Nel giudizio previdenziale, la determinazione del valore della causa ai fini delle spese segue l'importo effettivamente riconosciuto all'esito della decisione, non l'originaria pretesa se eccedente il risultato finale ottenuto.

Come è indicizzato