Sentenza del 12/11/2015 n. 4858 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva presumibilmente contestato un maggior corrispettivo derivante dalla vendita dell'immobile, determinando una maggiore plusvalenza imponibile ai fini IRPEF sulla base del valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro. Il ricorrente ha contestato la sufficienza di tale elemento, sostenendo che il maggior prezzo di vendita non potesse essere presunto automaticamente dal solo valore rilevante ai fini dell'imposta di registro.

La decisione

La pretesa dell'Amministrazione finanziaria non può fondarsi esclusivamente sulla coincidenza presunta tra il corrispettivo effettivamente ricevuto e il valore dell'immobile ai fini dell'imposta di registro. In base all'art. 5, comma 3, del d.lgs. 147/2015, avente natura di interpretazione autentica, per accertare una maggiore plusvalenza ai fini delle imposte sui redditi sono necessari ulteriori elementi probatori, idonei a dimostrare l'esistenza di un maggior corrispettivo. Pertanto, l'accertamento basato soltanto sul valore ai fini dell'imposta di registro non è sufficiente.

Norme richiamate

• Art. 5, comma 3, d.lgs. 147/2015

  Per le cessioni di immobili, l'esistenza di un maggior corrispettivo non è presumibile soltanto sulla base del valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro.

  La norma, qualificata come interpretazione autentica, chiarisce che il valore rilevante ai fini dell'imposta di registro non costituisce, da solo, prova o presunzione sufficiente di un maggiore corrispettivo ai fini delle imposte sui redditi.

• Artt. 58, 68, 85 e 86 T.U.I.R.

  Le disposizioni sono oggetto dell'interpretazione autentica fornita dall'art. 5, comma 3, del d.lgs. 147/2015, con riferimento alla determinazione dei corrispettivi, delle plusvalenze e dei componenti reddituali derivanti dalle cessioni immobiliari.

Massime di principio

• Nelle cessioni immobiliari, il valore accertato o dichiarato ai fini dell'imposta di registro non può essere automaticamente considerato equivalente al prezzo effettivamente incassato dal venditore ai fini IRPEF.
• Per recuperare una maggiore plusvalenza, l'Amministrazione finanziaria deve indicare e provare elementi ulteriori rispetto al solo valore catastale o al valore accertato ai fini dell'imposta di registro.
• La presunzione di un maggior corrispettivo deve essere supportata da indizi concreti, coerenti e specifici, come documentazione finanziaria, movimentazioni bancarie, dichiarazioni delle parti o altri elementi che dimostrino un prezzo effettivo superiore.
• In caso di accertamento fondato esclusivamente sul valore ai fini dell'imposta di registro, il contribuente può contestare l'insufficienza della motivazione e della prova della maggiore plusvalenza.