Cassazione Penale, Sentenza n. 51403/2023 del 22/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'affidamento in prova al servizio sociale da eseguirsi in Spagna, dichiarando di risiedere e lavorare lì come operaio agricolo. Il Tribunale ha ritenuto che non fosse possibile accertare la regolare e stabile presenza in Spagna, l'esistenza di un domicilio idoneo e verificato e la titolarità di un contratto di lavoro vigente. Ha inoltre rilevato comportamenti non totalmente collaborativi dell'interessato (deposito di documenti scaduti, indicazioni contrastanti sul domicilio e sul periodo lavorativo, minimizzazione delle responsabilità), elementi che hanno indotto a dubitare della sua affidabilità e della reale volontà di cooperare. Sono state acquisite informazioni tramite il servizio Interpol che hanno confermato l'assenza di registrazioni e documenti spagnoli a nome del ricorrente.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione del Tribunale di sorveglianza nel non concedere il rinvio richiesto per la produzione di documenti integrativi, poiché la decisione si fondava sul comportamento complessivo del ricorrente e sulla sua scarsa collaborazione; ha valutato non decisivi i documenti inviati via PEC dopo l'udienza. Ha inoltre ritenuto attendibili le informazioni acquisite tramite Interpol che confermavano l'assenza di registrazioni in Spagna. Il rigetto del ricorso è stato accompagnato dalla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Massime di principio

• Per ottenere l'affidamento in prova da eseguirsi all'estero è essenziale dimostrare, con documentazione aggiornata e verificabile, la regolare e stabile presenza nel paese estero, un domicilio idoneo e un rapporto di lavoro effettivo e continuo.
• La presentazione di documenti scaduti o incoerenti nuoce gravemente alla credibilità del richiedente: il comportamento processuale e la collaborazione con le autorità (es. UEPE) hanno forte incidenza sulla prognosi di affidabilità.
• La produzione tardiva di documenti (es. invio via PEC dopo l'udienza) può essere ritenuta non decisiva se il giudice ritiene che il quadro probatorio complessivo non giustifichi il rinvio; è preferibile richiedere rinvio prima dell'udienza e portare prove aggiornate in tempo utile.
• Accertamenti internazionali (es. tramite Interpol o contatti con autorità estere) possono integrare e rafforzare la valutazione del giudice circa la presenza e i documenti del richiedente all'estero.
• Se il richiedente indica periodi di lavoro all'estero inferiori alla durata della pena o non prospetta attività risocializzanti nei tempi non lavorativi, il giudice può valutare negativamente la concreta efficacia della misura alternativa.
• In situazioni simili conviene ottenere e documentare: registrazione/residenza ufficiale presso le autorità locali, contratto di lavoro registrato e vigente, prova di un domicilio stabile e programmi di reinserimento chiari e continuativi.