Cassazione Penale, Sentenza n. 4391/2023 del 02/02/2023

Esito

La controversia

Vallelonga impugna la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di furto di energia, consumato il 14/01/2014. Con nuovi motivi d'appello deduceva l'omesso rilievo della prescrizione del reato, che - calcolata tenendo conto di una sospensione di 106 giorni - sarebbe maturata il 20/10/2021, ossia in data anteriore alla deliberazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• prescrizione (estinzione del reato)

  La Corte ha applicato il principio secondo cui, se la prescrizione del reato è maturata in epoca anteriore alla deliberazione della sentenza impugnata, il giudice di legittimità deve rilevarla e può annullare la sentenza impugnata per estinzione del reato. Nel calcolo è stata tenuta conto della sospensione di 106 giorni risultante dagli atti.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato è maturata prima della pronuncia impugnata, la parte può proporre il motivo e la corte di legittimità può rilevarlo anche se il giudice di merito non l'ha esaminato.
• Nel valutare la prescrizione occorre considerare tutte le sospensioni legalmente rilevanti (es. sospensioni interdette dagli atti processuali) e computare i giorni sospesi al fine di determinare la data di estinzione.
• L'omesso esame della prescrizione da parte del giudice di merito può comportare l'annullamento senza rinvio quando non emergono cause di proscioglimento nel merito e la sola conseguenza applicabile è l'estinzione del reato.
• L'eccezione di prescrizione può essere valorizzata anche se dedotta con motivi nuovi in appello, purché la prescrizione sia effettivamente maturata anteriormente alla decisione impugnata.
• Quando la prescrizione è accertata dalla Corte di legittimità, la sentenza impugnata viene spesso annullata senza rinvio perché l'accertata estinzione del reato esclude la necessità di un nuovo esame di merito.