Cassazione Penale, Sentenza n. 22198/2022 del 08/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata con l'aggravante del metodo e dell'agevolazione mafiosa (artt. 629 in relazione al 628 e art. 416 bis.1 c.p.), deducendo: (1) violazione di legge e vizio di motivazione rispetto alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e dell'aggravante mafiosa (artt. 273 e 292 c.p.p.), sostenendo che non vi sono elementi che colleghino Pellino al clan Caiazzo-Cimmino e che il suo ruolo sarebbe stato marginale e successivo agli accordi; (2) violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alle esigenze cautelari e alla scelta della misura (artt. 274, 275, comma 3 e 284 c.p.p.), rilevando la scarsa consistenza degli elementi, il fatto che il ricorrente è incensurato, la sospensione dal servizio e il lungo periodo intercorso tra i fatti (2017) e l'ordinanza (2021).

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha rigettato la censura sulla sussistenza dei gravi indizi e sull'aggravante mafiosa: la motivazione del Tribunale del riesame è stata ritenuta adeguata alla luce delle intercettazioni e delle conversazioni che evidenziano il ruolo attivo e consapevole del Pellino nel meccanismo di ripartizione del "pizzo" e nella consegna di una tranche della somma. Tuttavia, la Corte ha accolto il secondo motivo relativo alle esigenze cautelari: ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al profilo dell'attualità del pericolo di reiterazione e ha rinviato il giudizio al Tribunale di Napoli per una nuova valutazione motivata su tale punto. Il resto del ricorso è stato rigettato.

Norme richiamate

• art. 629 c.p. (estorsione)

  Norma sostanziale sul reato di estorsione; la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi di partecipazione del ricorrente al reato in ragione delle intercettazioni e degli elementi fattuali ricostruiti

• art. 628 c.p. (concorso e circostanze aggravanti)

  Rilevata l'aggravante prevista dal comma terzo n. 1 e 3 (circostanze aggravanti) in relazione alla modalità e alle finalità; la Corte ha ritenuto adeguata la valutazione del Tribunale sulla sussistenza delle aggravanti

• art. 416 bis.1 c.p. (aggravante per metodo e agevolazione mafiosa)

  Applicata l'aggravante mafiosa in ragione della consapevolezza e partecipazione a un "sistema" di ripartizione del pizzo tra gruppi; la Corte ha ritenuto le prove raccolte (intercettazioni, consegna di somme, rapporti tra referenti) idonee a fondare la contestazione

• art. 273 c.p.p. (onere della motivazione nel riesame)

  Citato in relazione alla valutazione dei gravi indizi: la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia adeguatamente motivato la valutazione probatoria

• art. 292, comma 2-ter c.p.p. (criteri per valutare i gravi indizi)

  Utilizzato come criterio per la sussistenza dei gravi indizi; la Corte ha confermato l'applicazione corretta dei criteri sulla base delle intercettazioni e degli elementi fattuali

• art. 274 c.p.p. (misure cautelari)

  Norma di riferimento per le esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia sufficientemente motivato l'attualità del pericolo di reiterazione sul singolo profilo

• art. 275, comma 3 c.p.p. (presunzione di pericolosità in caso di appartenenza a organizzazioni criminali)

  La Corte ha precisato che la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3 non è automaticamente sufficiente: occorre confronto con le circostanze personali (incensuratezza, tempo trascorso, partecipazione limitata)

• art. 284 c.p.p. (misure cautelari personali)

  Richiamata nella valutazione complessiva sulla scelta della misura; la Corte ha richiesto una motivazione più puntuale sull'attualità del pericolo di reiterazione

• art. 309, comma 7 c.p.p. (competenza in caso di annullamento con rinvio)

  Norma richiamata per la rimessione al Tribunale di Napoli per nuovo giudizio sulla sola questione delle esigenze cautelari

Massime di principio

• In sede cautelare le intercettazioni e le conversazioni dirette che mostrano ruoli organizzativi e consegne di somme possono costituire gravi indizi sufficienti a sostenere accuse di estorsione e aggravanti mafiose.
• Per l'aggravante di cui all'art. 416 bis.1 c.p. è rilevante non solo l'appartenenza formale a un gruppo, ma anche la consapevolezza e la partecipazione al "sistema" di ripartizione delle somme illecite; prove di ruoli di raccordo e di consegna di denaro rafforzano l'elemento soggettivo.
• La presunzione di pericolosità prevista dall'art. 275, comma 3 c.p.p. non basta da sola a giustificare la custodia cautelare: il giudice deve bilanciare la gravità del fatto con le circostanze personali (incensuratezza, tempo trascorso, partecipazione limitata, assenza di ulteriori indagini) e motivare specificamente l'attualità del pericolo di reiterazione.
• Se la motivazione sulle esigenze cautelari è generica o non considera adeguatamente elementi favorevoli al difensore, la decisione cautelare può essere annullata limitatamente a quel profilo e rinviata per nuovo esame.
• In casi simili, la difesa dovrebbe sollevare specificamente elementi personali e temporali (es. unico episodio, ruolo marginale, intervenuta cessazione di rapporti) per contrastare la presunzione di pericolosità e ottenere una rivalutazione della misura.