Cassazione Penale, Sentenza n. 32701/2026 del 02/09/2026

Esito

La controversia

Il Tribunale di sorveglianza di Napoli aveva parzialmente accolto il reclamo proposto contro il diniego della liberazione anticipata, riconoscendo il beneficio per il periodo dall'11 ottobre 2021 all'11 gennaio 2022 e confermando il rigetto per il periodo dal 16 luglio 2014 al 15 ottobre 2015. Il rigetto relativo a quest'ultimo periodo era stato motivato valorizzando la successiva ricaduta del condannato in plurime condotte illecite. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 54 dell'ordinamento penitenziario, sostenendo che il Tribunale avesse erroneamente fondato il diniego su reati commessi dopo la carcerazione, senza indicare comportamenti illeciti o scorretti tenuti durante i periodi concretamente valutati, né precisare l'entità e il contenuto delle violazioni eventualmente commesse durante la detenzione o gli arresti domiciliari. Il Procuratore generale aveva chiesto l'annullamento con rinvio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. Ha ritenuto corretta la decisione del Tribunale di sorveglianza, affermando che la valutazione della partecipazione all'opera di rieducazione, normalmente frazionata per semestri, può tenere conto anche di condotte successive quando siano concretamente sintomatiche della mancata adesione al percorso trattamentale nel periodo precedente. Nel caso concreto, la condanna per partecipazione ad associazione per delinquere operante dal 25 gennaio 2016 al settembre 2020 e per trentasette episodi di riciclaggio commessi tra il 2016 e il 2020 era stata valorizzata non come automatica conseguenza di successive vicende penali, ma in ragione della natura, della reiterazione, della consistenza numerica e della protrazione temporale delle condotte. Tali elementi erano stati logicamente ritenuti rivelatori della mancata effettiva adesione all'opera di rieducazione. Non era quindi necessario individuare specifiche infrazioni disciplinari intramurarie o autonome violazioni delle prescrizioni degli arresti domiciliari nel periodo oggetto di valutazione.

Norme richiamate

• art. 54 ord. pen.

  La liberazione anticipata presuppone la prova della partecipazione concreta del condannato all'opera di rieducazione. La valutazione è normalmente frazionata per semestri, ma può considerare condotte successive quando risultino sintomatiche della mancata adesione al percorso rieducativo nel periodo precedente.

• art. 616 c.p.p.

  Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• art. 648-bis c.p.

  La Corte richiama la condanna per plurimi episodi di riciclaggio quale elemento fattuale utilizzato per valutare la mancata adesione all'opera di rieducazione.

Massime di principio

• In materia di liberazione anticipata, la partecipazione all'opera di rieducazione deve essere valutata normalmente con riferimento a ciascun semestre, ma il giudice può valorizzare condotte successive quando, per caratteristiche concrete, siano sintomatiche della mancata adesione al percorso trattamentale nel periodo precedente.
• La commissione di reati successivi non costituisce automaticamente motivo ostativo alla liberazione anticipata: deve essere valutata nella sua natura, consistenza, reiterazione e collocazione temporale, al fine di stabilire se riveli l'assenza di effettiva partecipazione all'opera di rieducazione.
• Quando il diniego della liberazione anticipata è fondato sulla valenza sintomatica di successive condotte criminose plurime e protratte, non è necessario individuare ulteriori infrazioni disciplinari commesse durante il semestre valutato o specifiche violazioni delle prescrizioni della detenzione domiciliare.

Come è indicizzato