Ordinanza n. 3605/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento del Ministero dell’Interno del 5 maggio 2026 con cui è stata disposta la sospensione in via cautelare della sua iscrizione nell’Anagrafe antimafia degli esecutori. Sono stati inoltre impugnati le comunicazioni ministeriali relative alla sospensione e la comunicazione della Prefettura del 27 marzo 2026, richiamata nel provvedimento ministeriale e contenente la trasmissione di un’informativa della Guardia di Finanza. Dal testo emerge soltanto che la ricorrente ha dedotto l’illegittimità degli atti impugnati e ha rappresentato un periculum, indicato a pagina 14 del ricorso; non sono specificati i singoli motivi di legittimità articolati nel ricorso. Il TAR ha rilevato che l’Amministrazione si è costituita con un atto di mero stile e ha ritenuto necessario acquisire una relazione documentata sui fatti di causa.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha disposto un incombente istruttorio a carico dell’Amministrazione resistente, ordinandole di depositare una documentata relazione sui fatti di causa entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza. Nelle more della trattazione cautelare, ha sospeso l’efficacia del provvedimento ministeriale impugnato, valorizzando il periculum dedotto dalla società, ma ha precisato che ogni ulteriore valutazione sul merito della controversia resta impregiudicata. Ha fissato per il prosieguo la camera di consiglio del 13 ottobre 2026 e ha riservato la decisione sulle spese all’esito della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce il fondamento processuale della trattazione e della decisione sull’istanza cautelare.

• art. 30, comma 6, d.l. 189/2016, convertito dalla l. 229/2016

  Anagrafe antimafia degli esecutori

  È la disposizione istitutiva dell’Anagrafe antimafia degli esecutori, nella quale la società ricorrente era iscritta e dalla quale è stata cautelarmente sospesa.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della società ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e quale fondamento dell’oscuramento dei dati.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando la difesa dell’amministrazione è meramente formale e gli atti disponibili non consentono una compiuta ricostruzione dei fatti, il giudice amministrativo può disporre un’apposita istruttoria, ordinando all’amministrazione il deposito di una relazione documentata.
• Il giudice amministrativo può sospendere provvisoriamente l’efficacia dell’atto impugnato in presenza del periculum dedotto dal ricorrente, anche riservando ogni ulteriore valutazione sul fumus e sul merito della controversia all’esito dell’acquisizione degli elementi istruttori.
• La sospensione cautelare dell’efficacia dell’atto impugnato può essere disposta nelle more della trattazione successiva dell’istanza cautelare, con fissazione di una nuova camera di consiglio e senza anticipare la decisione definitiva sulla legittimità dell’atto.

Come è indicizzato