Ordinanza n. 331/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'inerzia dell'Amministrazione rispetto all'istanza trasmessa via PEC il 19 novembre 2025 allo Sportello Unico dell'Immigrazione. L'istanza era diretta a ottenere una dichiarazione attestante il venir meno della disponibilità del datore di lavoro a formalizzare l'assunzione, nonché la convocazione presso gli uffici della Prefettura, ai fini della successiva richiesta di rilascio di un permesso di soggiorno per attesa occupazione. Il ricorrente ha inoltre chiesto l'accertamento dell'obbligo dell'Amministrazione di provvedere, previa adozione delle necessarie misure cautelari, e l'annullamento di eventuali atti presupposti, antecedenti, conseguenti o connessi, con riserva di motivi aggiunti.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ritenuto che le questioni sollevate richiedono una trattazione approfondita riservata alla fase del merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, CPA.

  Consente al giudice cautelare, quando la controversia necessita di approfondimento, di fissare direttamente l'udienza di merito senza definire la domanda cautelare in quella sede.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo.

Massime di principio

• Quando le questioni poste a fondamento della domanda cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la decisione sommaria, il giudice può riservarne l'esame alla fase di merito e fissare direttamente l'udienza pubblica ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. non equivale, sulla base della pronuncia, né all'accoglimento né al rigetto della domanda cautelare; l'esito della controversia resta da definire nel giudizio di merito.

Come è indicizzato