Sentenza del 19/12/2019 n. 34048 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La A. s.r.l. ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle dogane, ritenendo legittimo l'avviso di rettifica doganale relativo a maggiori dazi, interessi e sanzioni per complessivi Euro 209.696,63, riguardanti importazioni di banane effettuate negli anni 2004 e 2005. L'Amministrazione sosteneva che la società fosse stata fittiziamente interposta tra il cedente estero e il reale importatore nazionale, al fine di consentire l'applicazione di dazi agevolati. Il principale motivo di ricorso riguardava l'incompetenza territoriale dell'Ufficio doganale di Roma, poiché le operazioni di importazione erano state eseguite presso gli Uffici doganali di Salerno. La ricorrente ha inoltre denunciato omessa pronuncia e vizi di motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che l'Ufficio doganale competente fosse quello di Salerno, presso il quale erano sorte le obbligazioni doganali. L'accentramento della revisione presso un diverso ufficio, come quello di Roma, sarebbe stato possibile solo in presenza di uno specifico e motivato provvedimento di deroga adottato dal dirigente dell'unità territoriale sovraordinata; nel caso concreto, tale provvedimento non era stato neppure prospettato. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, ha dichiarato assorbiti gli altri motivi, ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso originario della A. s.r.l. e ha condannato l'Agenzia delle dogane e dei monopoli al pagamento delle spese processuali, liquidate in Euro 7.200.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 43 del 1973, artt. 3 e 6

  La competenza territoriale per l'accertamento e la revisione delle obbligazioni doganali spetta, in via generale, all'ufficio presso il quale sono sorte le obbligazioni tributarie. L'accentramento presso un altro ufficio costituisce una deroga e richiede uno specifico provvedimento motivato del dirigente competente.

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11

  Richiamato in relazione alla disciplina della revisione dell'accertamento doganale e degli atti impositivi conseguenti.

• D.Lgs. n. 300 del 1990, art. 66, comma 3

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della contestazione relativa alla competenza dell'ufficio che aveva emesso l'avviso.

• Art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare l'omessa pronuncia della Commissione tributaria regionale su alcune censure formulate in appello; il motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento della censura sulla competenza territoriale.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Ha costituito il riferimento processuale per le denunce di violazione di legge, omessa pronuncia e vizi della motivazione; i motivi diversi dal primo non sono stati esaminati perché assorbiti.

• Artt. 24 e 111 Costituzione

  Richiamati per applicare il principio della ragione più liquida, secondo cui il giudice può esaminare prioritariamente la questione più semplice e decisiva per definire il giudizio.

Massime di principio

• In materia doganale, la competenza territoriale spetta normalmente all'ufficio presso il quale sono state svolte le operazioni di importazione e si è formata l'obbligazione tributaria.
• Un ufficio diverso da quello territorialmente competente può procedere alla revisione dell'accertamento solo se esiste uno specifico provvedimento di deroga, adottato dall'autorità sovraordinata competente e adeguatamente motivato.
• L'assenza o la mancata indicazione di tale provvedimento può comportare l'illegittimità dell'avviso di rettifica emesso dall'ufficio incompetente, senza necessità di esaminare le ulteriori contestazioni sul merito.
• Quando una questione preliminare, come l'incompetenza territoriale, è sufficiente a definire la controversia, il giudice può decidere su quella questione e dichiarare assorbiti gli altri motivi.
• In casi analoghi è opportuno verificare anzitutto quale ufficio abbia gestito le operazioni doganali, quale ufficio abbia emesso l'atto e se esista un provvedimento formale e motivato che giustifichi l'eventuale accentramento.