Sentenza n. 2310/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, assegnataria di un posto presso la Scuola di specializzazione in Ematologia dell'Università della Calabria, indicata come prima scelta, non completava l'immatricolazione entro le ore 12:00 del 6 ottobre 2025, termine previsto dal decreto direttoriale n. 1210 del 15 settembre 2025 a pena di decadenza. Deduceva che l'omessa immatricolazione fosse dipesa da un malfunzionamento della piattaforma telematica, che non le avrebbe consentito di selezionare la voce relativa alla scuola di specializzazione, e invocava l'attivazione del soccorso istruttorio, una modalità alternativa di presentazione della domanda e la riammissione alla procedura, con assegnazione della borsa di studio. Con il primo motivo denunciava violazione dell'art. 6 l. 241/1990, eccesso di potere, difetto di istruttoria, irragionevolezza, contraddittorietà e manifesta iniquità, sostenendo di avere iniziato tempestivamente la procedura e di non avere potuto completarla per causa non imputabile. Con il secondo motivo deduceva violazione dell'art. 97 Cost. e dell'art. 1 l. 241/1990, dei principi di economicità, efficacia, imparzialità, pubblicità, trasparenza e legittimo affidamento, nonché disparità di trattamento e irragionevolezza, per la mancata previsione di una procedura alternativa o di istruzioni più dettagliate. Con il terzo motivo contestava la ragionevolezza e proporzionalità della decadenza definitiva e della preclusione alla sessione straordinaria per chi avesse ottenuto la prima scelta, richiamando gli artt. 3, 34 e 97 Cost., la meritocrazia, la certezza del diritto, la par condicio, il favor partecipationis e il diritto dell'Unione europea.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Ha ritenuto legittima la decadenza, osservando che il termine per l'immatricolazione era chiaramente previsto come inderogabile e sanzionato con la decadenza. Dalla comparazione tra i log dell'Università e la cronologia degli accessi della ricorrente è emerso che, benché fosse entrata nel portale intorno alle ore 9:00, ella aveva completato la sola registrazione anagrafica alle ore 11:59, un minuto prima della scadenza, senza svolgere prima concrete attività di immatricolazione. Tale circostanza ha reso plausibile che l'impossibilità di completare la procedura dipendesse dal tardivo avvio dell'iter e non da un malfunzionamento informatico. L'asserito errore del sistema è stato ritenuto soltanto allegato e non provato; inoltre, non risultava che altri candidati avessero incontrato analoghe difficoltà e la scomparsa della voce relativa alla scuola dopo la scadenza poteva dipendere dalla chiusura della fase procedurale. Il soccorso istruttorio è stato escluso perché non può essere utilizzato per riaprire termini scaduti o consentire il compimento tardivo di un adempimento omesso per causa imputabile al candidato; ciò violerebbe la parità di trattamento. Il TAR ha ritenuto legittima e doverosa la modalità esclusivamente telematica, coerente con il Codice dell'amministrazione digitale e funzionale alla semplificazione, celerità e uniforme verifica della tempestività delle domande. Ha infine giudicato ragionevole e proporzionata la decadenza definitiva prevista per il candidato assegnatario della prima scelta che non si immatricoli nel termine, in quanto diretta a evitare posti vacanti, assicurare l'avvio tempestivo dei corsi e consentire lo scorrimento della graduatoria. Il ricorso è stato quindi respinto; le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti, utilizzata dal TAR nel caso concreto.

• art. 1 D.D. n. 1210 del 15 settembre 2025

  ciascun candidato assegnato deve provvedere all’immatricolazione ... da martedì 30 settembre 2025 e fino a lunedì 6 ottobre 2025, ore 12.00 ... a pena di decadenza

  Prevede un termine inderogabile per l'immatricolazione, la cui inosservanza determina la decadenza dal posto o, per l'assegnatario della prima scelta, dalla procedura concorsuale.

• art. 9 D.D. n. 647 del 22 maggio 2025

  Decade definitivamente dalla procedura concorsuale ... il candidato che ... non si immatricola ... in caso di mancata conferma di interesse il candidato decade dalla graduatoria di concorso

  Fondava la decadenza definitiva del candidato assegnatario della prima scelta non immatricolatosi nei termini; la previsione è stata ritenuta ragionevole e proporzionata.

• art. 6 l. 241/1990

  La ricorrente lo invocava per sostenere l'obbligo di soccorso istruttorio, ma il TAR ha escluso che tale istituto possa riaprire termini scaduti per consentire il compimento tardivo di un adempimento omesso.

• d.lgs. 82/2005 (Codice dell'amministrazione digitale)

  La modalità esclusivamente telematica di immatricolazione è stata ritenuta legittima e doverosa, anche per esigenze di semplificazione, celerità e uniforme controllo della tempestività.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione a ragionevolezza, affidamento e certezza del diritto; la censura è stata respinta.

• art. 34 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al principio di meritocrazia; la censura è stata respinta.

• art. 97 Cost.

  Richiamato in relazione a buon andamento e imparzialità; il TAR ha ritenuto coerenti con tali principi la procedura telematica e la decadenza.

• art. 1 l. 241/1990

  Richiamato dalla ricorrente con riguardo ai principi di economicità, efficacia, imparzialità, pubblicità e trasparenza; le relative censure sono state respinte.

• art. 1 comma 2 d.P.R. 487/1994

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla ragionevolezza della disciplina concorsuale; la censura è stata respinta.

• art. 52 commi 1 e 2 d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati dal dispositivo quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando una disciplina concorsuale stabilisce in modo chiaro un termine inderogabile per l'immatricolazione, prevedendo espressamente la decadenza, il candidato deve completare tutti i passaggi della procedura entro tale termine; il mancato perfezionamento dell'adempimento determina la decadenza, salvo che sia provato un impedimento imputabile all'amministrazione.
• L'avvio della navigazione o l'accesso al portale telematico non equivalgono all'avvio effettivo della procedura di immatricolazione; il candidato deve attivarsi con congruo anticipo e non può trasferire sull'amministrazione il rischio derivante dall'inizio dell'iter a ridosso della scadenza.
• L'allegazione di un malfunzionamento informatico non è sufficiente a superare la decadenza: il candidato deve fornire elementi probatori concreti del guasto e del nesso causale tra il malfunzionamento e l'impossibilità di completare tempestivamente la domanda.
• Il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per riaprire termini scaduti o consentire il compimento tardivo di un adempimento omesso quando l'omissione sia imputabile al candidato, poiché ciò altererebbe la parità di trattamento tra i partecipanti.
• La previsione di una procedura concorsuale esclusivamente telematica è legittima quando risponde a esigenze di semplificazione, celerità e uniforme verifica della tempestività delle domande, purché il termine e le modalità siano chiaramente stabiliti.
• La decadenza definitiva del candidato assegnatario della prima scelta che non perfezioni l'immatricolazione entro il termine può essere ragionevole e proporzionata se mira a evitare la vacanza dei posti, assicurare l'avvio dei corsi e consentire la rapida definizione della graduatoria.

Come è indicizzato