Cassazione Penale, Sentenza n. 14334/2024 del 08/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato il reclamo avverso il decreto ministeriale di proroga biennale del regime differenziato ex art. 41-bis. Il ricorrente denunciava violazione dell'art. 41-bis e carenza assoluta di motivazione: il Tribunale avrebbe basato la conferma esclusivamente sulla biografia criminale storica, sull""efferatezza"" dei reati commessi e sull""apicalità"" della posizione, nonché sulla perdurante operatività della cosca, senza tuttavia confrontarsi con le prove e le deduzioni difensive (dichiarazioni rese dal Mandalà, attività lavorativa in detenzione, liberazione anticipata, sentenza che attesterebbe la rescissione dei legami con il clan e le dichiarazioni di un collaboratore che non lo colloca nel sodalizio). Veniva quindi contestata l'assenza di elementi individualizzanti e aggiornati idonei a dimostrare la sussistenza di collegamenti attuali con l'associazione mafiosa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata, rimettendo gli atti al Tribunale di Sorveglianza di Roma per nuovo esame. Nel provvedimento la Corte ha rilevato una carenza motivazionale: il Tribunale non ha adeguatamente valutato e motivatamente risposto alle specifiche argomentazioni e documenti prodotti dalla difesa, ha dato valutazioni apodittiche (es.: interpretare l'assenza di coinvolgimento in indagini recenti come prova dell'efficacia del 41-bis) e non ha fornito elementi individualizzanti che giustificassero la proroga del regime in relazione allo specifico detenuto. La Corte ha inoltre richiamato i principi sul livello di prova richiesto per ritenere probabili collegamenti con l'associazione e sui limiti del sindacato di legittimità, concludendo per la necessità di un nuovo giudizio motivato dal Tribunale.

Norme richiamate

• art. 41-bis Ordinamento penitenziario (legge 26 luglio 1975, n. 354), secondo comma

  elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con un'associazione criminale, terroristica o eversiva

  Per l'applicazione o la proroga delle misure derogatorie del 41-bis non è richiesta la dimostrazione "oltre ogni ragionevole dubbio"; è sufficiente che la sussistenza di collegamenti possa essere ragionevolmente ritenuta probabile sulla base degli elementi acquisiti. Tuttavia la decisione deve essere adeguatamente motivata e fondare la valutazione soprattutto su elementi attuali e individualizzanti, non solo su fatti storici.

• comma 2-sexies dell'art. 41-bis, introdotto dalla legge n. 94/2009

  il Procuratore Generale presso la Corte d'appello, l'internato o il difensore possono proporre, entro dieci giorni della sua comunicazione, ricorso per cassazione ... unicamente per dedurre il vizio di violazione di legge

  Il sindacato della Corte di Cassazione è limitato alle questioni di violazione di legge; tale ambito comprende anche la mancanza assoluta o l'apparente della motivazione (quando questa non consente di comprendere le ragioni della decisione), ma non può essere esteso a sindacare in via ampia l'illogicità o la mera contraddittorietà della motivazione salvo che queste determinino una totale mancanza di motivazione comprensibile.

Massime di principio

• La proroga o il mantenimento del regime ex art. 41-bis richiede motivazione specifica e, per quanto riguarda la persistenza di collegamenti con l"associazione, elementi attuali e, possibilmente, individualizzanti; non è sufficiente richiamare soltanto la gravità di reati commessi in passato.
• La prova richiesta per ritenere l"esistenza di collegamenti non è il criterio penale "oltre ogni ragionevole dubbio", ma la probabilità ragionevole sulla base degli elementi acquisiti.
• Il giudice che conferma il 41-bis deve confrontarsi esplicitamente e puntuale con le deduzioni e i documenti prodotti dalla difesa, spiegando perché tali elementi non incidono sulla valutazione del pericolo di collegamenti.
• La mera operatività attuale della cosca di appartenenza non sostituisce l"esigenza di elementi che colleghino specificamente il singolo detenuto all"attività criminale presente.
• L"assenza di menzione del detenuto nelle indagini recenti non può essere interpretata automaticamente come indice della sua pericolosità; tale presunzione necessita di adeguata argomentazione e non può costituire ragionamento apodittico.
• In sede di ricorso per cassazione avverso ordinanze di respingimento del reclamo 41-bis il controllo è di legittimità: la Corte può annullare quando riscontri violazione di legge o totale carenza/apparenza della motivazione, rimettendo la decisione al giudice di merito per nuovo esame.