Sentenza del 09/03/2016 n. 4620 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava gli avvisi di accertamento relativi al 2003, con cui l'Agenzia delle entrate aveva rettificato le imposte Irpeg, Irap, Iva e Irpef, ritenendo indebita l'applicazione del regime IVA del margine su otto autovetture usate acquistate da rivenditori italiani. Secondo l'Amministrazione, i veicoli provenivano da società comunitarie di autonoleggio, che presumibilmente avevano detratto l'IVA sull'acquisto originario, facendo venir meno un presupposto essenziale del regime del margine. La ricorrente denunciava sia la motivazione insufficiente e contraddittoria della sentenza della CTR, sia l'errata interpretazione della disciplina, sostenendo di non avere l'obbligo di verificare il trattamento IVA applicato dai precedenti proprietari esteri e di poter fare affidamento sulle fatture ricevute.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo limitatamente al vizio di motivazione, ritenendo la sentenza della CTR non nulla né meramente apparente, ma insufficiente e contraddittoria: alcuni passaggi sembravano favorevoli alla contribuente, mentre altri sostenevano la tesi dell'Amministrazione, senza spiegare adeguatamente le ragioni della decisione. Sono state invece respinte, o ritenute assorbite, le ulteriori censure processuali e quella relativa all'errata applicazione della disciplina del regime del margine. La Corte ha ribadito che tale regime è speciale e richiede che l'IVA a monte non sia stata detratta; l'onere di provare tale presupposto grava sul cessionario quando l'Amministrazione fornisca elementi contrari, anche presuntivi. La provenienza dei veicoli da società di autonoleggio può costituire un elemento presuntivo della detrazione dell'IVA, e un operatore professionale deve verificare non solo la regolarità formale delle fatture, ma anche quella sostanziale dell'operazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio a una diversa composizione della CTR del Veneto, che dovrà motivare nuovamente e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e coerente. Nel caso concreto la motivazione non era inesistente o apparente, ma risultava insufficiente e contraddittoria.

• Codice di procedura civile, art. 132, e art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamano il requisito della motivazione della sentenza e consentono di censurare una motivazione solo formalmente presente ma priva di adeguata spiegazione logica.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Ha consentito di accogliere la censura relativa all'insufficienza e contraddittorietà della motivazione della sentenza d'appello.

• D.L. n. 41 del 1995, artt. 36-40, convertito dalla L. n. 85 del 1995

  Disciplina il regime IVA del margine per i beni usati. Il regime è applicabile solo quando l'IVA sull'acquisto originario non sia stata detratta dal cedente e costituisce una deroga al regime IVA ordinario.

• D.L. n. 41 del 1995, art. 37, comma 2

  "Gli acquisti dei beni di cui all'art. 36, assoggettati al regime ivi previsto nello Stato membro di provenienza, non sono considerati acquisti intracomunitari."

  La disciplina speciale si applica solo se ricorrono effettivamente i relativi presupposti sostanziali; tali presupposti devono essere verificati anche considerando la catena delle cessioni e non soltanto il rapporto immediato tra cedente e acquirente.

• Direttiva 94/5/CE e art. 26-bis della Sesta direttiva 77/388/CEE

  Il regime del margine mira a evitare la doppia imposizione sui beni usati, tassando soltanto la differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto, ma opera esclusivamente quando l'IVA a monte non sia stata detratta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21

  Gli obblighi formali relativi all'indicazione in fattura del regime del margine favoriscono chiarezza e trasparenza, ma non dimostrano da soli l'effettiva sussistenza dei presupposti sostanziali del regime.

• Codice civile, artt. 2717 e 2729

  Consentono il ricorso a presunzioni semplici basate su fatti noti, purché gravi, precisi e concordanti. La provenienza dei veicoli da società di autonoleggio può sostenere la presunzione che l'IVA sia stata detratta.

• Codice civile, art. 1176, comma 2

  Il grado di diligenza richiesto nell'adempimento deve essere valutato considerando la natura professionale dell'attività. A un commerciante professionale di autoveicoli usati è richiesta una verifica particolarmente accurata della regolarità sostanziale dell'operazione.

Massime di principio

• Il regime IVA del margine è un'eccezione al regime ordinario e non può essere applicato soltanto perché la fattura lo indica formalmente: occorre dimostrare che l'IVA sull'acquisto originario non sia stata detratta.
• Quando l'Amministrazione fornisce elementi presuntivi contrari, l'onere di provare i presupposti del regime del margine ricade sul contribuente-cessionario.
• La provenienza di un autoveicolo da una società di autonoleggio, leasing o altra impresa che normalmente utilizza il veicolo come bene strumentale può costituire un indizio rilevante della detrazione dell'IVA a monte.
• Un operatore professionale non può fare affidamento esclusivamente sulla fattura del venditore immediato, ma deve verificare, nei limiti della diligenza concretamente esigibile, la provenienza del bene e il regime fiscale applicato nella catena delle cessioni.
• La buona fede del cessionario può rilevare soprattutto sul piano sanzionatorio, ma non rende automaticamente applicabile il regime del margine quando mancano i presupposti sostanziali.
• Una sentenza con motivazione presente ma incoerente o contraddittoria può essere cassata per vizio motivazionale e rinviata al giudice di merito, senza che ciò implichi necessariamente l'accertamento definitivo del diritto sostanziale del ricorrente.