Ordinanza n. 14/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli esiti della procedura comparativa indetta dal Comune per l'assegnazione in concessione di un compendio demaniale marittimo, nel cui ambito si è classificata al terzo posto, chiedendo anche la sospensione cautelare degli atti. Ha dedotto, con i primi tre motivi, l'errata o irragionevole formulazione dei criteri di valutazione; con il quarto e il quinto motivo, censure riferite alla posizione della seconda classificata; con il sesto e il settimo motivo, doglianze concernenti gli apprezzamenti effettuati dalla Commissione valutatrice.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora. Quanto ai primi tre motivi, ha ritenuto, in sede cautelare, che la procedura per l'affidamento di un bene demaniale non sia soggetta alle medesime rigidità proprie delle procedure di affidamento dei contratti pubblici; pertanto, non è stata ritenuta irragionevole la scelta di valutare le offerte mediante preferenze accordate di volta in volta alle diverse componenti, anziché attraverso l'attribuzione di punteggi per singole voci. Il quarto e il quinto motivo non sono stati ritenuti idonei a incidere sulla posizione della seconda graduata. Il sesto e il settimo motivo sono stati considerati diretti essenzialmente a contestare il merito delle valutazioni della Commissione, senza evidenziare, allo stato cautelare, profili sufficienti a giustificare l'intervento giudiziale. Quanto al periculum, il TAR ha rilevato che l'eventuale sospensione non avrebbe consentito alla ricorrente di utilizzare il bene, poiché la precedente concessione temporanea era scaduta il 20 ottobre 2025. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  comunicazione dell'esito dell'esame comparativo svolto dalla Commissione, con individuazione dell'istanza da preferire

  La disposizione è richiamata in relazione alla comunicazione dei motivi ostativi e all'avviso relativo all'esito dell'esame comparativo.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce il fondamento processuale della domanda cautelare incidentale.

Massime di principio

• Nelle procedure comparative per l'affidamento di beni demaniali non si applicano necessariamente le medesime rigidità proprie delle procedure di affidamento dei contratti pubblici; può pertanto ritenersi legittima, in linea di principio, una valutazione basata sulla formulazione di preferenze tra le componenti delle offerte anziché sull'attribuzione di punteggi per ciascuna voce, purché non emergano profili di irragionevolezza.
• In sede cautelare, la contestazione degli apprezzamenti tecnici o valutativi della commissione non giustifica la sospensione degli atti quando si risolva nella mera contrapposizione della valutazione del concorrente a quella dell'organo valutatore e non evidenzi, con immediatezza, vizi apprezzabili di illogicità o arbitrarietà.
• Il periculum in mora deve essere concreto e attuale: la sospensione dell'esito di una procedura non è utile quando, anche in caso di accoglimento cautelare, il ricorrente non potrebbe comunque utilizzare il bene per la scadenza del precedente titolo concessorio.

Come è indicizzato