Cassazione Penale, Ordinanza n. 26841/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una richiesta formulata in sede esecutiva da un soggetto già condannato con tre diverse sentenze irrevocabili, diretta a ottenere l'unificazione dei reati sotto il vincolo della continuazione ex art. 81 c.p. e art. 671 c.p.p. Le sentenze richiamate riguardano, in sintesi, un furto aggravato, una rapina aggravata con lesioni e un ulteriore furto aggravato, commessi in luoghi e tempi diversi ma, secondo la difesa, accomunati da identità del contesto geografico, breve distanza temporale e omogeneità strutturale. Il ricorso per cassazione censura l'ordinanza del giudice dell'esecuzione per violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la continuazione sarebbe stata erroneamente esclusa malgrado tali elementi sintomatici.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione avesse già esaminato in modo approfondito i singoli fatti, la loro genesi prossima e le modalità esecutive, con una motivazione logica. La doglianza difensiva mirava in realtà a una rivalutazione del merito di tali apprezzamenti fattuali, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. Conseguentemente, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  richiamato come base normativa del vincolo della continuazione tra reati, dedotto dalla difesa in relazione ai fatti già giudicati

• art. 671 c.p.p.

  norma che consente al giudice dell'esecuzione di riconoscere in executivis la continuazione tra reati già oggetto di sentenze irrevocabili

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, impone la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità contro l'ordinanza che decide sull'applicazione della continuazione in sede esecutiva non è consentita una nuova valutazione del merito degli elementi fattuali già esaminati dal giudice dell'esecuzione, se la motivazione è logica e completa.
• Ai fini del riconoscimento della continuazione ex art. 671 c.p.p., il giudice deve valutare in concreto i singoli fatti, la loro genesi prossima e le modalità esecutive, potendo escludere il vincolo anche in presenza di elementi sintomatici come vicinanza temporale o omogeneità del contesto.
• La censura che si limiti a opporre una diversa lettura degli indici fattuali, senza evidenziare un vero vizio di legittimità, è inammissibile perché tende a sollecitare una rivalutazione del merito preclusa in cassazione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta automaticamente la condanna del ricorrente alle spese processuali e, salvo esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato