Cassazione Penale, Sentenza n. 36173/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza n. 575/22 del Tribunale di Civitavecchia (4/4/2022) con tre motivi: 1) censura della responsabilità penale e della motivazione (contraddittorietà/incongruenza) sostenendo l'impossibilità per il venditore di verificare la carica microbica del prodotto e rilevando che i mitili erano correttamente conservati e acquistati lo stesso giorno; 2) richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. (non punibilità per particolare tenuità) ritenendo sussistenti i presupposti; 3) vizio nella determinazione della pena (eccessività e motivazione meramente formale), con richiesta di riduzione al minimo edittale.

La decisione

Il ricorso (convertito dall'appello, dato che la condanna è stata solo ad ammenda) è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto infondata la censura sulla responsabilità, ricordando che l'esonero vale solo per prodotti in "confezione originale" sigillata; ha escluso la deducibilità per la prima volta in Cassazione della causa di non punibilità per particolare tenuità nel caso concreto; ha altresì ritenuto legittima la misura della pena pecuniaria, osservando che quando si applica la sola ammenda il giudice può motivare sinteticamente cui sufficiente riferimento all'equità. Conseguentemente il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di €1.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Legge n. 283 del 1962

  art. 5, comma 1, lett. c); art. 6; art. 19

  Le norme puniscono la commercializzazione di prodotti alimentari non conformi. L'art. 19 esonera chi pone in commercio prodotti in "confezioni originali"; la Corte interpreta "confezione originale" come recipiente sigillato che garantisce l'integrità e non consente analisi senza distruzione. In mancanza di confezione sigillata, il commerciante può rispondere per colpa.

• Codice penale

  Istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte precisa che la questione non è deducibile per la prima volta in Cassazione nel caso concreto, salvo specifiche ipotesi in cui la modifica normativa abbia creato una condizione astrattamente ostativa anteriore alla pronuncia impugnata.

• Decreto legislativo n. 150 del 2022

  art. 1, comma 1, lett. c), n. 1, d.lgs. n. 150/2022

  Ha novellato l'ambito operativo dell'art. 131-bis; la Corte discute la possibilità di applicazione/ rilevabilità della nuova disciplina in sede di legittimità e ne delimita la proponibilità.

• Codice di procedura penale

  art. 609, comma 2, cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di rilevare d'ufficio questioni, ma la Corte ricorda i limiti pratici alla rilevabilità/ proponibilità in Cassazione di determinate questioni (come l'art. 131-bis) quando non dedotte nei gradi precedenti.

Massime di principio

• La responsabilità del venditore per prodotti alimentari non confezionati in "confezioni originali" può essere valutata in termini di colpa: il commerciante deve dotarsi di mezzi idonei a garantire la sicurezza dei prodotti che immette in commercio.
• L'esenzione prevista dall'art. 19 L. n. 283/1962 si applica solo ai prodotti in contenitori sigillati che preservano l'integrità e impediscono analisi senza distruzione; in assenza di tali contenitori l'onere della diligenza grava sul venditore.
• Quando la condanna riguarda esclusivamente l'ammenda, l'appello può risultare inammissibile e l'impugnazione essere convertita in ricorso per Cassazione, con i conseguenti limiti contenutistici di quest'ultimo rimedio.
• La possibilità di dedurre per la prima volta in Cassazione l'applicabilità dell'art. 131-bis c.p. è limitata: di norma la relativa questione va sollevata nei gradi di merito, salvo casi particolari di novità normativa che creino ostacoli astratti alla punibilità.
• Se il giudice applica la sola pena pecuniaria (alternativa più favorevole), la motivazione della misura può essere sintetica: è sufficiente indicare la congruità/equità come criterio decisivo per la scelta della sanzione.