Cassazione Penale, Sentenza n. 4282/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza del 05/11/2021 della Corte d'Appello di L'Aquila. La Corte di legittimità ha rilevato d'ufficio l'intervenuta causa estintiva del reato previsto dall'art. 76, comma 3, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, avendo accertato che è spirato il termine massimo di prescrizione di cui all'art. 157 cod. pen., essendo trascorsi oltre cinque anni dal fatto commesso il 4 giugno. È stato inoltre valutato che il ricorso non è inammissibile e che possono essere dichiarate cause di non punibilità emerse successivamente alla sentenza impugnata ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.; non ricorrono però i presupposti per una pronuncia assolutoria di merito ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen., perché dagli atti non emerge in modo evidente l'insussistenza del fatto.

Norme richiamate

• art. 76, comma 3, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  Individua la contravvenzione oggetto del procedimento; la Corte ha ritenuto che per tale fattispecie sia intervenuta la causa estintiva (prescrizione) e quindi non sussista più punibilità.

• art. 157 cod. pen.

  Fissa il termine massimo di prescrizione applicabile; la Corte ha rilevato che è decorso il termine massimo (oltre cinque anni dal fatto), determinando l'estinzione del reato.

• art. 129 cod. proc. pen.

  Consente al giudice di legittimità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità sopravvenute rispetto alla sentenza impugnata. La Corte ha applicato questa disposizione per dichiarare l'estinzione per prescrizione intervenuta successivamente alla sentenza di appello; tuttavia l'art. 129, comma 2, che consente l'assoluzione quando dagli atti emerge l'insussistenza del fatto, non è stato ritenuto applicabile perché non sussisteva evidenza tale da escludere la responsabilità.

• Giurisprudenza citata (Sez. 1, n. 35627 del 18/04/2012, Amurri, Rv. 253458)

  Richiamata per affermare il principio secondo cui l'adozione della decisione più favorevole (assoluzione per insussistenza del fatto) è possibile in cassazione solo quando il controllo sulla motivazione determina evidentemente la totale mancanza di elementi a carico dell'imputato; condizione non verificatasi nel caso concreto.

Massime di principio

• La prescrizione sopravvenuta può essere rilevata d'ufficio anche in sede di legittimità e può determinare l'annullamento senza rinvio della condanna per la sola fattispecie estinta.
• Se la causa di non punibilità è intervenuta dopo la sentenza impugnata, la Corte di cassazione può dichiararla ai sensi dell'art. 129 c.p.p., purché vi sia un valido rapporto processuale di impugnazione.
• L'assoluzione per insussistenza del fatto ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p. è ammessa in cassazione solo quando dagli atti emerge in modo chiaro e inequivocabile l'assenza di responsabilità; in mancanza di tale evidenza, il giudice non può sostituirsi al merito e deve limitarsi a dichiarare l'estinzione del reato.
• Nei casi in cui la prescrizione è maturata, la decisione più favorevole al ricorrente è l'annullamento per estinzione del reato; non sempre è possibile ottenere un'assoluzione piena se gli elementi di colpevolezza non sono manifestamente inconsistenti.
• Per valutare la prescrizione occorre confrontare la data del fatto con i termini previsti dagli articoli del codice penale (es. art. 157) e considerare eventuali interruzioni o sospensioni del termine; il difensore dovrebbe porre esplicitamente la questione in ogni grado se vi è dubbio sul decorso dei termini.