Cassazione Civile, Ordinanza n. 25741/2024 del 26/09/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla società fornitrice per il pagamento del corrispettivo di una fornitura "chiavi in mano" e installazione di un impianto fotovoltaico su terreno di proprietà del committente. Quest'ultimo ha proposto opposizione al decreto e domanda riconvenzionale deducendo vizi dell'impianto. Il Tribunale ha accolto l'opposizione, revocato il decreto e, in parziale accoglimento della riconvenzionale, ha condannato la società al pagamento di una somma a favore dell'opponente. In appello la società ha censurato la valutazione delle prove, sostenendo il regolare completamento e collaudo dei lavori; la Corte d'appello ha invece accolto parzialmente il gravame e riformato la decisione, condannando il committente al pagamento di una somma residua. In cassazione il committente ha dedotto, ai sensi dell'art. 360, n. 5, c.p.c., omesso/errato esame di un fatto decisivo, lamentando che la Corte territoriale avesse trascurato la mancata ultimazione dei lavori e il mancato collaudo, privilegiando alcune prove testimoniali e la consulenza tecnica d'ufficio e non valorizzando le altre risultanze istruttorie. Successivamente il ricorrente ha rinunciato al ricorso e la società controricorrente ha accettato la rinuncia.

La decisione

La Corte di cassazione ha preso atto della rinuncia al ricorso, accettata dalla controricorrente, e ha dichiarato l'estinzione del giudizio di legittimità ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c. Non sono state regolate le spese, per effetto dell'adesione alla rinuncia. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002. Il motivo di ricorso non è stato esaminato nel merito perché assorbito dalla rinuncia.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È evocato come parametro del motivo di ricorso per omesso/errato esame di un fatto decisivo; il motivo non viene però scrutinato nel merito per sopravvenuta rinuncia.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato per la proposta di definizione anticipata del giudizio, rispetto alla quale il ricorrente ha proposto opposizione.

• art. 390 c.p.c.

  In combinazione con l'art. 391 c.p.c. fonda la declaratoria di estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia al ricorso.

• art. 391 c.p.c.

  È applicato insieme all'art. 390 c.p.c. per dichiarare estinto il giudizio a seguito di rinuncia accettata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte afferma che, per effetto della rinuncia, non trova applicazione l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso per cassazione, se accettata dalla controparte, determina l'estinzione del giudizio di legittimità ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c.
• In presenza di rinuncia accettata, la Corte non decide il motivo di ricorso nel merito e prende atto della cessazione del processo senza regolare le spese, quando l'adesione della controparte renda superflua tale statuizione.
• L'estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia esclude l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto per il rigetto o l'inammissibilità dell'impugnazione.
• Il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. relativo all'omesso esame di fatti decisivi resta assorbito se il ricorrente rinuncia al ricorso prima della decisione nel merito.

Come è indicizzato